Приговор № 1-199/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей Аккерман И.Э.,Дубового П.В.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1 (до 2011 года имевшего фамилию Коленко),

- защитника Усатова А.О. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретареВаулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

ФИО1,

..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в официальном браке, прекратившего семейные отношения, проживавшего в (место расположения обезличено) (по месту регистрации), проживающего в (место расположения обезличено), выполнявшего работы без официального оформления, с октября 2018 года не работающего, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленнопричинилФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Указанные действия были совершены в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период с 0025 до 0325, ФИО1, находясь в (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры со ФИО2 (бабушкой), на почве личных неприязненных отношений к ней, действуя с умыслом на причинение потерпевшей физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, не предвидя при этом возможности наступления от его действий смерти, хотя, исходя из своего возраста, жизненного опыта, а так же способа причинения и характера вреда здоровью, должен был и мог предвидеть такие последствия, умышлено нанес руками и ногами не менее 27 ударов по голове, туловищу и верхним конечностям ФИО2, в результате причинив ей своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения:

- не повлекшие наступление вреда здоровьяв виде кровоподтеков в области левого плечевого сустава, на внутренней поверхности правого плеча (2), на задневнутренней поверхности правого плеча, на задневнутренней поверхности области правого локтевого сустава, на тыльной поверхности правой кисти, на задневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья (2);

- повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде сочетанной травмыголовыигруди, состоящей из кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга, переломов нижней челюсти в области тела слева и угла справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, ссадины нижнего века правого глаза на фоне кровоподтека, распространяющегося с век правого глаза на правую бровную область, лобную область справа, правые скуловую, щечную и височную области, на переднюю и заднюю поверхности правой ушной раковины и отека подлежащих мягких тканей, в том числе с формированием подкожной гематомы в правой скуло-щечной области, кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, ссадины на правом крыле носа на фоне кровоподтека, переходящего с крыла носа на кожу верхней губы справа, кровоподтеков на коже нижней губы справа с переходом на подбородочную область (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1) и справа (1), в лобной области слева с переходом на левые височную, скуловую и щечную области (1) на фоне незначительного отека подлежащих мягких тканей, ссадин в левой скуловой области (3) на фоне кровоподтека, переходящего на нижнее веко левого глаза, кровоподтека в левой теменно-височной области, кровоподтека в лобной области слева на фоне незначительного отека подлежащих мягких тканей, кровоподтека в правой теменно-затылочной области,переломов 1-8-го ребер справа по среднеключичной линии и 2-8-го ребер слева по среднеключичной линии, в том числе с повреждением пристеночной плевры, переломов 7-9-го ребер слева чуть кнутри от лопаточной линии, кровоизлияния в клетчатку средостения, скопления крови в правой и левой плевральных полостях общим объемом 400 мл, кровоподтеков на передней поверхности груди в проекции тела грудины (1) и области правой молочной железы (2).

В результате умышленных действий ФИО1 и проявленной им небрежности поотношениюк последствиямтяжкого вредаздоровью,опасногодляжизни потерпевшей, отпричиненнойим сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких, спустя непродолжительное время наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и повлекшего по неосторожности смерть человека, признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, вместе с тем подтвердил ранее данные им показания, ответил на вопросы сторон и суда.

Поутверждению подсудимого ФИО1,конфликтпроизошел на почве того, что ФИО2 вмешалась в их отношения с ФИО3, его будущей женой, она предлагала ему помириться, считала виновным в сложившемся конфликте.

В итоге между ними произошла ссора: сначала он начал кричать на ФИО2, с использованием нецензурных слов, а затем, желая доказать свою правоту, прошел в ее комнату, где не сдержался и избил бабушку, удары наносил руками и ногами, подробно все не помнит, был пьян. Потом он ушел спать. Утром, обнаружив труп ФИО2, позвонил в полицию и сообщил о происшедшем, убивать ФИО2 он не хотел.

Оценив доказательства в совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к убеждению, что обвинение ФИО1 нашло свое подтверждение в том объёме,как оноизложено в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные с участием сторон, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

При этом, опираясь на положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия суд признаёт достоверными и полагает возможным учесть ихприпостановленииприговора,посколькуони согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Из рапорта оперативного дежурного ОП 18 МУ МВД России «Нижнетагильское»следует, что../../.... г., в 1000, в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение о том, что он убил свою бабушку по адресу: (место расположения обезличено) (т. 1 л.д. 61).

Согласнопротоколу явки с повиннойот 22.11.2018годаКлинковИ.А. добровольно сообщил, что ../../.... г., в ночное время, находясь в квартире по (место расположения обезличено),он нанес телесные повреждения ФИО2, а именно удары ногой по голове. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62).

На основании протоколов осмотра места происшествия и осмотра трупа от ../../.... г. (т. 1 л.д. 10-14, л.д. 42-45) судом установлено, что в период с 1050 до 1330, при осмотре (место расположения обезличено), был обнаружен труп ФИО2 в положении лежа на спине, лицом вверх, голова обращена к комнатной двери, ноги - в сторону окна на противоположной стороне, руки отведены в плечевых суставах в сторону от тела под углом близким к 30 градусам, согнуты в локтевых суставах под углом близким к 90 градусам, передняя поверхность предплечий и ладонная поверхность кистей касается передней поверхности груди. Пальцы кистей согнуты в суставах в кулаки. Ноги выпрямлены, разведены, расстояние между стопами около 70 см. Кожный покров бледный, прохладный на открытых участках тела, тепловатый под одеждой. В области лица, волосистой части головы слева, на руках имеется наложение темно-красного подсохшего вещества в виде горизонтальных потеков и мазков отпечатков, у отверстия рта и носа наложение темно-красного подсохшего вещества в виде вертикальных и горизонтальных потеков. Под головой трупа пропитывание ковра темно-красной подсохшей жидкостью в виде лужи.

По заключению судебно-медицинской экспертизы№...-Э/123СКот../../.... г.

смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы, груди,осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких.

Повреждения, составляющие сочетанную травму, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться незадолго до наступления смерти в результате как минимум 19-ти травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при воздействиях (ударах) о таковой (таковые), частные характеристики травмирующей поверхности в строении повреждений не отобразились.

У живых лиц указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в совокупности вызвала расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние - жировая эмболия).

Иные телесные повреждения на трупе (множественные кровоподтеки) нанесены незадолго до наступления смерти, могли образоваться как минимум от 8-и воздействий (ударов, давления) тупым твердым предметом (предметами), в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоят, Какие-либочастныеособенности травмирующей поверхности в строении повреждений не отобразились.

Все повреждения причинены ФИО2 в короткий промежуток времени, одно за другим, объективных признаков, позволяющих сделать выводы о последовательности нанесения повреждений, не установлено.

Учитывая степень развития трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия ../../.... г.,в1125, сделан вывод, что давность наступления смерти ФИО2 составляет 8-11 часов (т. 1 л.д. 106-115).

Помимо подсудимого такжебыли допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, соседей по дому и родственников.

Указанные лица не являлись очевидцами происшедшего, но дали характеристику потерпевшей ФИО2 и подсудимому ФИО1, их взаимоотношениям.

В судебном заседании не добыто данных, свидетельствующих об оказании органом следствиявоздействия на указанных лиц в целях получения доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6 (до регистрации брака в декабре 2018 года имела фамилию ФИО13) следует, что с подсудимым они знакомы около двух лет, совместно проживали еще до брака, в квартире по (место расположения обезличено), проживала и бабушка ФИО1, ФИО2, конфликтов между ними не было.

В ноябре 2018 года она временно ушла проживать к своей маме. ../../.... г., около 2300, приезжалак К.И.АБ. в квартиру с целью примирения, но не получилось.

ФИО1 был пьян, они разругались еще больше из-за того, что она ушла жить к маме. ФИО2 к ним не выходила, видела ее лежащей на диване, подумала, что она спит. Около двух часов ночи ../../.... г. она из квартиры ушла. Утром этого же дня ее пригласили в полицию, где сообщили, что ФИО1 убил ФИО2.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в связи с отказом от допроса в судебном заседании, сын ей рассказал, что ../../.... г. к нему в квартиру пришла ФИО3, у них произошел словесный конфликт на бытовой почве, а после данного конфликта та ушла, а он стал ломать мебель у себя в комнате, стал бить о стены своими руками. На данные крики пришла бабушка, с которой у него произошел другой конфликт. Сын сказал, что дальше его «выключило», то есть он не смог пояснить, как именно совершил преступление, хотя винит себя за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и убил свою бабушку. Утром пришел в большую комнату, где находилась бабушка, понял,что убил ее, и сам позвонил в полицию и сообщил об убийстве (т. 1 л.д. 172-177, 178-182).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были исследованы все протоколы допросов ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых без каких-либо сомнений следует, что он активно помогал в раскрытии и расследовании совершенного преступления (т. 1 л.д. 2-7, 26-29, 38-41).

В частности, в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показывал, что в течение дня ../../.... г. распивал спиртные напитки, полагал, что находился в средней степени алкогольного опьянения.

В ночь с 21 на ../../.... г. он был дома, после конфликта с ФИО3 он еще больше разозлился, стал бить кулаками о стены в комнате, ломать шкаф, другую мебель, находящуюся в его комнате, громко кричал нецензурными словами. На данные шумы и его крики к нему в комнату зашла ФИО2, которая стала его словесно успокаивать, говорить, что так делать не нужно, также она кричала на него, что он не прав и должен помирится с ФИО3 Он не слушал ФИО2, стал ее перебивать словесно, оскорблять нецензурными словами. ФИО2, видя его состояние, пошла в свою комнату. Он пошел следом за ФИО2 и продолжал высказывать в ее адрес нецензурные слова. Он хотел доказать свою позицию, хотел, чтобы она поняла его и чтобы была на его стороне. Когда он и ФИО2 зашли к ней в комнату, то он стал махать руками в ее сторону, чтобы доказать свою правоту. Он и ФИО2 находились близко друг к другу на расстоянии вытянутой руки. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что ФИО2 лежит на полу у тумбы справа при входе и недалеко от дивана, он пинает ФИО2 своей правой ногой в голову хаотично. Количество ударов он не считал. Он не исключает того, что мог также наносить удары ФИО2 и руками. Удары он наносил ФИО2 по голове из-за того, что был на нее зол, так как она его не понимала, осуждала его действия по поводу его жизни с ФИО3, говорила, что он не прав. Именно с этой целью он стал наносить удары своей правой ногой. При этом убивать ФИО2 он не хотел, хотел доказать свою правоту (т. 2 л.д. 2-7).

Изпротоколовследует,чтоФИО1 разъяснялись положения УПК РФ о праве допрашиваемого лица не свидетельствовать против себя, при желании дать показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

На основании анализа совокупности доказательств, суд признает установленным, что действия,повлекшиепричинениеФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, былисовершены ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений.

Судом признано доказанным, что при нанесении множественных ударов в область головы и туловища ФИО1 не желал и не добивался смерти ФИО2, но понимал опасность своихдействийдляздоровья потерпевшей, то есть действовал с умыслом на причинение вреда здоровью человека, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а к наступившей в результате причиненных телесных повреждений смерти ФИО2 относился неосторожно: не предвидел возможность её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ../../.... г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии физиологического аффекта не находился, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Подсудимый ФИО1 и защитник Усатов А.О. под сомнение выводы комиссии экспертов не поставили и дополнительных ходатайств не заявили.

Опираясь на материалы уголовного дела, а также оценивая поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признаетФИО1 вменяемым, он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует содеянное ФИО1 поч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что онна учете у психиатра и нарколога не состоит, работал без юридического оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуетсяположительно, участвовал в патриотическом движении, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние ФИО1, его извинения перед родственниками, активное способствование раскрытиюпреступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о проявлении максимального снисхождения к ее сыну, а также его помощь матери (п. «и» ч. 1, ч. 2 с. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, и в целях восстановления социальной справедливости за такие действия УК РФ предусмотрено строгое наказание, связанное с длительной изоляцией виновного от общества.

Кроме того, исходяиз характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и данных, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Суд признает доказанным, что состояние опьянения ФИО1, безусловно, оказало влияние на его поведение при совершении насилия в отношении потерпевшей, это не оспаривается подсудимым и нашло подтверждение при исследовании других доказательств по уголовному делу.

Судом учтено, что потерпевшая ФИО2 своим неосторожным поведением могла привести к обострению неприязни со стороны подсудимого, вместе с тем, суд не усматривает по делу обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приналичииподелуотягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1ст.62 УК РФо снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания, несмотря на то, что явкой с повинной ФИО1 помог раскрытию преступления, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть связано с реальным лишением свободы, это будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого или снижающие общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлены.

Кроме того, суд полагает необходимым контроль поведенияФИО1 и послеосвобождения из мест лишения свободы, поэтому назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением дополнительных обязанностей.

С учетом совершения особо тяжкого преступления лицом, не отбывавшим лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора меру пресечения осужденному суд изменяет на содержания под стражей (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

Принимаявовниманиесогласие ФИО1 на его защиту на предварительном следствии и в суде адвокатами по назначению, а также положения п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2ст.132 УПК РФ, вознаграждения, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи всоответствиисост.51УПКРФ,подлежатвзысканиюсосужденногов доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек в размере 11727,5 рубля (соответственно 5517,5 рубля на предварительном следствии и 6210 рублей в суде).

Основанийдля освобождения осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФот уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 389.3 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 висправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с ../../.... г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить,взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основаниист.53 УК РФ установить осужденному К.И.АБ. ограничения:

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, без согласияуголовно-исполнительнойинспекции по месту жительства (пребывания) осужденного:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования;

- не покидать место жительства (пребывания) в ночное время (с 2200 до 0600 следующих суток), за исключением случаев возникновения чрезвычайных ситуаций, выполнения трудовых обязанностей, получения медицинской помощи.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяцв уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах муниципального образования, где ФИО1 намерен проживать после отбытия лишения свободы, с учетомнахождения уголовно-исполнительной инспекции, в которой ФИО1 будет обязан встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы (ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ).

Взыскатьс ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11727 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД СО по (место расположения обезличено) СУ СК России по (место расположения обезличено), после вступления приговора взаконнуюсилу уничтожить, как не представляющие материальной ценности, при наличии заявления от потерпевшей Потерпевший №1, поданного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, предметы одежды ФИО2 вернуть по принадлежности (т. 1 л.д. 88).

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (апелляционной жалобы)осужденный ФИО1 вправезаявить ходатайства о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению, для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 7 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко