Приговор № 1-49/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уголовное дело №1-49/2019 (№11801930005000220)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 25 июня 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ноксыл-оола Р.М., представившего удостоверение №314 и ордер №Н-006429 от 3 июня 2019 года,

при секретаре Саян А.Ш., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

судимого приговором Кызылского городского суда Республики <данные изъяты> 2018 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по данному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 августа 2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

4 сентября 2018 года, точное время и место в ходе дознания не установлено, ФИО1, не доезжая до <адрес> Республики Тыва, употребив алкогольные напитки, осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в этот же день в 19 часов 40 минут на <данные изъяты> км автомобильной дороги «<адрес> (КПП Цаган-Толгой)» был остановлен сотрудником полиции МО МВД РФ «Тандинский».

ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резким изменением окраски кожных покровов лица. Затем сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Тандинский» предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут при помощи прибора алкотектор «Драгер» за номером «0558» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 4 сентября 2018 года он позвонил Д. и предложил поехать в <адрес>, на что он согласился. Затем они поехали в <адрес>. По дороге у них закончился бензин. Заправившись, они поехали в <адрес>. По дороге их останавливал сотрудник ГИБДД, но он не остановился. Сотрудники ГИБДД поехали за ними, требовали остановиться. Проехав <адрес>, он остановился, после чего сотрудник полиции составил в отношении него протокола.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 К., данными в судебном заседании, согласно которым точную дату не помнит, в <адрес> во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на 100 км автодороги «<адрес>» на их требование не остановилась автомашина марки «<данные изъяты>» серого цвета. На <данные изъяты> км автодороги автомашина остановилась, за рулем оказался подсудимый ФИО1. у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснения кожных покровов лица. Затем они поехали разбираться в отделение полиции <адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В автомашине также находились еще один пассажир и 2 девушки. Затем стали проверять ФИО1 по базе ФИС-М, выяснилось, что он уже привлекался за управление транспортным средством за состояние алкогольного опьянения к 10 суткам ареста. ФИО1 сказал, что выпил пиво, и у него отсутствовало водительское удостоверение. При составлении протоколов в качестве технического средства применялся сотовый телефон, участвовал переводчик.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 К.., данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий, подтвержденными ими в судебном заседании, согласно которым … им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Драгер», на что он согласился. Результат показания прибора составил <данные изъяты> мг/л в связи, с чем им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, на котором он написал, что согласен. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.47-49).

Показаниями свидетеля Д.., данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил его родственник ФИО1 и предложил поехать в <адрес>, на что он согласился и решил взять с собой подругу А. Через некоторое время к ним подъехал ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты>». Они сели в его машину и заехали в магазин, где ФИО1 купил две бутылки пива «Крепыш». Затем они втроем выехали из <адрес> в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, они начали распивать спиртное. Возле <адрес> у них закончился бензин. ФИО1 на попутной автомашине уехал-за бензином, по его приезду, заправившись, поехали в сторону <адрес>. По дороге их останавливал сотрудник ГИБДД, но ФИО1 не остановился, так как был пьяный. Сотрудники ГИБДД поехали за ними, требовали остановиться. Затем ФИО1 остановился, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции <адрес> (л.д. 31-33).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с использованием видеозаписывающего устройства Айфон 5S был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с помощью технического средства измерения Алкотектор Драгер установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л (л.д. 6,7).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и передано индивидуальному предпринимателю ФИО3 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> «в» (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, края которого скреплены и опечатаны оттиском круглой печати «ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», при вскрытии которого обнаружен ДВД - диск с записью «ст.264.1 УК РФ ФИО4». На диске каких-либо повреждений и деформаций визуально не обнаружено. После осмотра диска, произведен просмотр диска. В момент просмотра на левом верхнем углу экрана появляется 5 файлов. При просмотре первого файла с продолжительностью 04 минуты 52 секунды сотрудником полиции ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. При просмотре второго файла продолжительностью 4 минут 18 секунд сотрудником полиции предложено ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотестор». ФИО1 С. выдыхает в мундшук прибора, прибор показал результат – 0,82 мг/л. При просмотре третьего файла продолжительностью 3 минуты 44 секунд сотрудник полиции вслух произносит составленный им акт освидетельствования на состояние опьянения. При просмотре 4 файла продолжительностью 02 минуты 23 секунды сотрудник полиции вслух оглашает определение о возбуждении дела об административном правонарушении. При просмотре пятого файла продолжительностью 03 минут 02 секунды сотрудник полиции вслух произносит протокол о задержании транспортного средства (л.д. 34-35).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

Относимость и допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, которые согласуются между собой, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Вышеизложенные показания подсудимого, а также показания свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, признавшего вину и характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет влиять на условия жизни подсудимого ФИО1, поскольку в настоящее время он нигде не работает, не имеет дохода.

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление 4 сентября 2018 года, то есть до постановления приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – ДВД-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ондар