Приговор № 1-49/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 27 ноября 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № Н-009961 от 27 ноября 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ча, <данные изъяты>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного акта 11 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 ч, когда гнал лошадей из пастбища в местечке «Хаа-Хаан», расположенное на расстоянии в 8 километрах в северо-западном направлении от чабанской стоянки в местечке «Биче Хаа-Хаан», расположенного на расстоянии в 9 километрах в северном направлении от ******* Республики Тыва, увидел на земле прозрачный полимерный мешок, внутри мешка он обнаружил семь патронов, которые согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно патронами калибра 7,62х54R (один патрон с полуоболочечной пулей, шесть патронов с оболочечными пулями), для нарезного охотничьего оружия. Данные патроны являются штатными для охотничьих нарезных оружий «Тигр», «Тигр-1», «Мосина», «Рекорд 1», «Беркут 2 М», «ОЦ-18» и т.д., либо других моделей оружия, сконструированных под данный патрон. Изготовлены Барнаульским патронным заводом. Данные патроны исправны и пригодны для стрельбы. И в это время у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Для реализации своего преступного умысла, и, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что не имеет специального разрешения уполномоченных органов, незаконно присвоил найденные 7 патронов, тем самым, умышленно незаконно приобрел боеприпасы, и которые ФИО2 умышленно незаконно хранил с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, положив их под кровать в жилом доме чабанской стоянки в местечке «Биче Хаа-Хаан». Вышеуказанные боеприпасы, принадлежащие ФИО2, были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК МВД по ******* в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, характеристику от начальника отдела по администрированию ******* Чаа-Хольского кожууна Кызыл-оола А.В., справку-характеристику от участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ПП### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, личность ФИО2, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая полное признание подсудимым своей вины, принимая во внимание состав его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции его от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное его отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый не имеет собственных доходов, не трудоустроен, в связи с чем, учитывая состав его семьи, состояние его здоровья, влияние дополнительного вида наказания на условия его существования, суд считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, полагает возможным не назначать его.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исправления подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства: патроны калибра 7,62х54R мм. в количестве 7 штук, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 ча исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 чу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО2 чу, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – патроны калибра 7,62х54R мм. в количестве 7 штук уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.