Решение № 2-963/2018 2-963/2018 ~ М-550/2018 М-550/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-963/2018

Дело № 2- 963/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2-о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 21 марта 2011 года в размере 95 530,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 065,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2011 года АО «Тинькофф Банк» ответчику предоставлен кредит № в размере 70 000 рублей на основании заявления-анкеты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432437 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты, и приняла на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, начиная с 18 июня 2013 года.

30 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований №/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 21 марта 2011 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 66/ТКС от 30 декабря 2015 года общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 95 530,44 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 72 786,01 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам составила 22 228,22 рублей и сумма штрафов составила 2 5 16,21 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов.

Однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасила.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2011 года в размере 95 530,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 065,91 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Считает, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с 21 сентября 2013 года, то есть со дня последнего внесения ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. Указывает, что после данной даты ответчик кредитной картой не пользовалась, поскольку та была заблокирована АО «Тинькофф Банк» и 23 октября 2013 ответчику был выставлен заключительный счет и кредитный договор расторгнут. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что Айрапетян вносила платежи по кредиту после сентября 2013 года.

От представителя истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО3 на ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности поступили письменные возражения, в которых указано, что представителем ответчика не представлено доказательств, что ФИО1 в последний раз пользовалась кредитной картой в 2013 году. Согласно представленного Банком расчета задолженности, ответчик неоднократно пользовалась картой, при этом, последняя операция по карте была совершена 30 декабря 2015 года. Указывает, что выставление Банком заключительного счета не является расторжением кредитного договора, а лишь уведомляет должника о том, что с момента выставления заключительного счета Банк приостанавливает начисление процентов по договору, комиссий и штрафных санкций. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Таким образом, срок исковой давности будет исчисляться с даты последнего платежа – 30 декабря 2015 года и истекает 30 декабря 2018 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО2-о.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2-о., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в них отказать в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 21 марта 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении – анкете на оформление кредитной карты и договора.

Обязательства по договору кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключения договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. Данный факт не отрицается и самим ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № 66/ТКС от 30 декабря 2015 года, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2011 года перешло к истцу - ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 66/ТКС от 30 декабря 2015 года общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила 95 530,44 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 72 786,01 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам составила 22 228,22 рублей и сумма штрафов составила 2 5 16,21 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты № от 21 марта 2011 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

17 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 530,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» составляет 95 530,44 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72 786,01 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 228,22 рублей, штрафы – 2 516,21 рублей.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Договор кредитной карты № от 21 марта 2011 года, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом в размере 70 000 рублей, которую ответчик активировала в 2011 году, после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности.

Срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по договору кредитной карты имел место 30 декабря 2015 года в размере 1 626,51 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает 30 декабря 2018 года.

В обоснование ходатайства о применении строка исковой давности представитель ответчика ссылается на тот факт, что с сентября 2013 года ФИО1 кредитной картой не пользовалась, поскольку та была заблокирована АО «Тинькофф Банк».

Судом данный довод не может быть принять во внимание, поскольку, как усматривается из выписки по лицевому счету, представленной в материалы дела, ответчик ФИО1 осуществляла платежи в счет погашения образовавшейся задолженности 23 октября 2013 года в размере 4 500 рублей, 11 сентября 2015 года в размере 1 439,40 рублей и 30 декабря 2015 года в размере 1 626,51 рублей.

В нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств, что данные платежи внесены иным лицом, а не ФИО1

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2011 года в размере 95 530,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 3 065,91 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 21 марта 2011 года в размере 95 530,44 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 72 786,01 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 228,22 рублей, штрафы – 2 516,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года)

Судья Ю.В.Курбанова