Решение № 12-72/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 12-72/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000557-93

Дело № 12-72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В.,

С участием представителя ФИО1 по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление №10673621240220666670 от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220666670 от 19.06.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласился, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, грз <№> не находилось во владении ФИО1, что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем <№> от 02.02.2024 г.

Просит постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.06.2024 года №10673621240220666670 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности, ФИО2, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не присутствовал.

Суд, в силу положений п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240220666670 от 19.06.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено 19.06.2024 г., вручено адресату 26.06.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002296080456.

С жалобой в суд заявитель обратился 27.06.2024 года, в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства, в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220666670 от 19.06.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том, что 23.03.2024 в 17:54:52 часа по адресу 50 км 750 м автодороги «г.Городище- г.Никольск – д.Ночка граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, грз <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту № 4 190 измерения параметров, ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.67% (4.080т) на группу осей №2 ( оси 4-6) ( погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 22.080т. на группу осей №2, при допустимой нагрузке 18000 т. на группу осей.

На запрос от 24.04.2024 г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с грз <№>, за период, включающий 23.04.2024г. по маршруту, проходящий через 50 км 750 м а/д «г.Городище-г.Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Согласно Договору безвозмездного пользования автомобилем от 02.02.2024 г., Ссудодатель ФИО1 и ссудополучатель в лице директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, заключили договор

о нижеследующем:

- п.1.1.- ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное владение и пользование ссудополучателю грузовой автомобиль, а ссудополучатель обязуется принять его в пользование и вернуть в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, в соответствии с условиями договора;

-п.1.3- объектом договора является грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2001 года, цвет светло-дымчатый, грз <№>.

- п.2.2.2 - ссудополучатель обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила ПДД, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, строго соблюдать все требования по эксплуатации ТС и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля;

- п.3.1 - договор вступает в законную силу с 02.02.2024 г и действует до 31.12.2024 г.

Передача указанного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 02.02.2024 г.

Договор аренды и акт приема передачи подписан обеими сторонами.

Договором <№> об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.06.2020 г. подтверждено, что перевозчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3, оказывает транспортные услуги заказчику ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4

В страховом полисе <данные изъяты> № <№> от 16.02.2024 г. указаны сведения: транспортное средство <данные изъяты>, грз <№>, собственник и страхователь ФИО1, паспорт ТС <№>. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством : ФИО5 и ФИО6.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации правонарушения, указанное транспортное средство не находилось во владении заявителя.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240220666670 от 19.06.2024 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток, со дня вручения, или получения копии решения.

Судья: