Решение № 2-4310/2018 2-4310/2018~М-3827/2018 М-3827/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4310/2018

Дело № 2-4310/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд ФИО8 в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток). Предметом указанного договора является заключение в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи трех нежилых объектов недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок общей площадью 8 436 кв.м, кадастровый номер №; нежилое помещение (склад-навес) лит В, общей площадью 694,10 кв.м кадастровый (условный) номер №; нежилое помещение двухэтажного административного здания лит.А, общей площадью 360,50 кв.м, кадастровый (условный) номер №; нежилое помещение (ремонтная мастерская) лит. Б общей площадью 731,70 кв.м, кадастровый (условный) номер № за 16 100 000 рублей. При заключении договора в соответствии с пунктом 2.1, им лично в руки ФИО2 в качестве задатка были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Как следует из пункта 1.3.3 Договора и утверждалось ФИО2 при его подписании, имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, не является предметом залога и предметом судебного спора. После заключения договора и внесения задатка ему стало известно, что имущество находится под арестом, наложенным судебными приставами-исполнителями, так как ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам. Причем имущество было арестовано задолго до подписания вышеуказанного договора и передачи задатка ФИО2 Более того, на сегодняшний день имущество передано судебным приставом одному из взыскателей (ФИО5) в счет погашения долга и собственностью ФИО2 не является. Данные обстоятельства указывают на невозможность заключения основного договора и ведут к прекращению обязательства до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ). Как следует из пункта 3.3 Договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2 Договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в п.3.2 Договора или произойдет случай невозможности заключения сделки по вине продавца из-за наложенного ареста на имущество, ограничений третьими лицами, т.е. если нарушены условия п.1.3.3 настоящего Договора. Согласно пункту 3.5 Договора, внесенная покупателем в соответствии с п.2.1 настоящего Договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора, покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка может быть оспорена и проданное имущество подлежит изъятию у покупателя, продавец обязан вернуть сумму задатка в двойном размере в течение 3-х банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задатка в двойном размере, однако, почтовый конверт с претензией был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, возврат суммы задатка произведен ответчиком не был. Просит взыскать с ФИО2 внесенный им в сумме 1 000 000 руб. задаток в двойном размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что место жительства ответчика истцу не известно. На момент заключения договора между истцом и ответчиком, ФИО2 было достоверно известно о том, что в отношении имущества, являющегося предметом договора, приняты обеспечительные меры, поскольку он является должником перед третьим лицом. Таким образом, договор не был заключен по вине ответчика. В настоящее время имущество выбыло из собственности ответчика. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по последнему известному месту жительства, которое подтверждается справкой УМВД России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества и земельного участка (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Предмет основного договора: по договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес>: земельный участок общей площадью 8436 кв.м с кадастровым номером №; нежилое помещение (склад-навес) лит.В, общей площадью 694,10 кв.м, кадастровый номер №; нежилое помещение 2-х этажного административного здания лит.А, общей площадью 360,5 кв.м, кадастровый номер №; нежилое помещение (ремонтная мастерская) лит.Б, общей площадью 731,70 кв.м, кадастровый номер №. Цена всего недвижимого имущества и земельного участка составляет 16 100 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.3.2 предварительного договора, срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и земельного участка между истцом и ответчиком в установленный срок заключен не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 ГК РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 1 000 000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.

Пунктами 3.2, 3.3 указанного договора стороны предусмотрели, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной лицами в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ, в дату, определенную в п.1.3.2. настоящего предварительного договора, в место, определенное в п.1.3.5. настоящего предварительного договора. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.3.2. настоящего предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в 3.2. настоящего предварительного договора или произойдет случай невозможности заключения сделки по вине продавца из-за наложенного ареста на имущество, ограничений третьими лицами, т.е. если нарушены условия п.1.3.3. настоящего договора.

Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По имеющимся в материалах дела доказательствам суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что основной договор купли-продажи между истцом и ответчиком не был заключен по вине ФИО2, поскольку после заключения предварительного договора и внесения задатка ФИО1 стало известно, что имущество, являющееся предметом договора, находится под арестом, что подтверждается определением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга, в рамках которого наложен арест, в частности, на нежилое здание по <адрес> (лит.А) в ФИО11, нежилое здание по <адрес> (лит.Б) в ФИО11, нежилое здание по <адрес> (лит.В) в ФИО11, земельный участок по <адрес> в ФИО11, решением суда исковые требования удовлетворены, по заявлению ФИО5 судом ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, а также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО8 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ФИО8 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО11, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности в размере 7 534 002,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста, принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости: сооружение склад-навес, назначение: нежилое, площадью 694,1 кв.м; здание, назначение: нежилое, площадь объекта 731,7 кв.м; здание, назначение: нежилое, площадью объекта 360,5 кв.м, на сумму 6 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости имущества в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ФИО8 поступил отчет ООО «Профессионал» №, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества, без учета НДС, составила 11 119 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО11 городскому округу УФССП России по ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

Кроме того, суд полагает, что ФИО2 при заключении предварительного договора и получении денежных средств от ФИО1 в качестве задатка было достоверно известно о том, что недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, находится под арестом и не может быть передано в собственность истцу, поскольку именно ФИО2 обращался в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ФИО11 городскому округу УФССП России по ФИО8 о признании незаконными и отмене постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФИО11 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Из имеющихся в материалах дела Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок общей площадью 8436 кв.м с кадастровым номером №; нежилое помещение (склад-навес) лит.В, общей площадью 694,10 кв.м, кадастровый номер №; нежилое помещение 2-х этажного административного здания лит.А, общей площадью 360,5 кв.м, кадастровый номер №; нежилое помещение (ремонтная мастерская) лит.Б, общей площадью 731,70 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции была направлена претензия, в которой он требует вернуть внесенный им задаток в двойном размере, т.е. в сумме 2 000 000 рублей в установленный договором срок, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензией от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта ФГУП Почта России», однако ответа на указанную претензию от ФИО2 не последовало, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Помимо того, что задаток согласно с п. 2 ст. 381 ГК РФ является доказательством заключения договора, способом платежа и способом обеспечения исполнения договора, он является также и формой ответственности за неисполнение договора, в связи с чем, в силу ст. 401 ГК РФ такая ответственность по общему правилу может быть возложена на соответствующее лицо только при наличии его вины в неисполнении договора, и такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения договора.

Доказательства того, что ФИО2 были приняты какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение условий предварительного договора, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представлены не были, суд полагает, что при подписании предварительного договора купли-продажи ответчик скрыл от истца факт того, что указанное имущество находится под арестом.

Внесенная покупателем в соответствии с п.2.1 настоящего договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора, покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена и проданное имущество подлежит изъятию у покупателя. Продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка (п.3.5. Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное, положения действующего законодательства и условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере в сумме 2 000 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 руб., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ, в двойном размере, в сумме 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО8 в течение месяца.

Судья Н.А.Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018