Апелляционное постановление № 22-4231/2023 от 21 июня 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Езунова О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Мазурова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

-<дата><адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2017г., условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение,

- <дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 с присоединением приговора от <дата>. к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- <дата>. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления Санкт-Петербургского городского суда и постановления <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от <дата>. к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев, <дата>. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

осужден:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев,

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (относительно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в виде меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета одень день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в сумме 22700 рублей, в связи с отказом от последнего – оставлен без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Мазурова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

- в период c 18 часов 20 минут <дата> по 08 часов 10 минут <дата> – имущества потерпевшего Потерпевший №1, на общую сумму 22 700 рублей,

- в период c 02 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <дата> – имущества потерпевшего Потерпевший №2, на общую сумму 15 000 рублей,

- в период c 01 часа 00 минут по 07 часов 50 минут <дата> имущества потерпевшего Потерпевший №3, на общую сумму 6 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить ввиду его несправедливости, чрезмерно сурового наказания. Просит применить положения ст.ст. 61 ч.1, ч.2, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В жалобе обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, во вводной части приговора приведены недостоверные сведения об отмене условного осуждения по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, что по мнению осужденного, повлияло на индивидуализацию назначенного наказания. Считает, что судом не были приняты во внимание мотивы и цели совершенных им преступлений, а именно ссылается на материальные затруднения, в связи с невозможностью устроиться на работу. Также ссылается на состояние здоровья, наличие тяжкого хронического заболевания. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, его раскаяния, ему могло быть назначено наказание, без реального отбывания наказания, с применением положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласилась по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, – правильной.

Вопреки доводам осужденного, приговор соответствует гл. 39 УПК РФ, с изъятиями установленными ст. 316 УПК РФ, в том числе требованиям, предъявляемым в соответствии со ст. 304 УПК РФ к вводной части приговора, в которой приведены не снятые и не погашенные судимости ФИО2, в том числе постановление <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>., об отмене условного осуждения по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>., копия которого представлена в материалах дела (л.д. 59-62 т. 2).

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Суд при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приведенные осужденным сведения о временных материальных трудностях, связанные с невозможностью трудоустроиться не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых решение возникшей ситуации было невозможно иным способом и не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В действиях осужденного, суд правомерно, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ установил рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством отягчающим наказание.

Руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, но с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и полагает, что нет оснований считать размер назначенного ФИО2 наказания, как за каждое преступление, так и окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -