Приговор № 1-251/2016 1-6/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 1-251/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина России, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в ООО «ТурбоЭнергоРемонт» слесарем, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 18 часов 31 минуты, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес ФИО8 газовым разводным ключом не менее 19 ударов в область головы, правой и левой верхних конечностей и тела, причинив среди прочих, телесные повреждения характера: тупой травмы головы, выразившейся в ушибленных ранах задних отделов теменной области справа, затылочной области справа с продолжением в задние отделы теменной области справа, затылочной области справа, нижних центральных отделов затылочной области, затылочной области слева, спинки носа справа, с переломами носовых костей, красной каймы верхней губы слева, красной каймы верхней губы справа, ссадины лобной области слева, ссадины лобной области справа, линейных, линейно-конструкционных и вдавлено-террасовидных фрагментарно-оскольчатых переломах задне-верхних и задне-нижних отделов правой теменной кости, центральных, правых наружных, левых верхних и левых срединных отделов чешуи затылочной кости острых эпи-интра и субдуральных кровоизлияний, ушибах головного мозга, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, являющейся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, приведшее к смерти ФИО8

Подсудимый ФИО10 в суде показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался, показания свидетелей по делу, заключения экспертов не оспаривает.

В суде пояснил, что показания данные им в ходе предварительного расследования он поддерживает в той части, в какой они не противоречат его пояснениям в суде. Подтвердил, что в ходе предварительного следствия последовательно признавал факт нанесения ударов разводным ключом потерпевшему, указал место совершения преступления, каким орудием преступления наносил удары ФИО8, подробно описывая свои действия.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО8, который был в похмельном состоянии и предложил ему совместно выпить спиртное. После чего, они сидели на кухне, где совместно распивали спиртное, конфликтов между ними никаких не было. В какой-то момент он пошел отдыхать в комнату, однако через некоторое время услышал шум в коридоре, где он увидел ФИО8, который с помощью разводного ключа, который им использовался для открытия входной двери, поскольку на ней была сломана ручка, пытался открыть дверь. Через прихожую он увидел, что на кухне беспорядок: разлита на полу вода, валялась посуда, сдвинута мебель, после чего, попросил потерпевшего там убраться. Пройдя вместе с ним на кухню, они продолжили разговаривать на повышенных тонах, ругаться, в том числе о необходимости прибраться, в этот момент, ФИО8 поскользнувшись на разлитой на полу воде, держа в правой руке разводной ключ совершил маховое движение, в результате чего случайно попал ему по кисти левой руки. Затем, он вырвал из руки потерпевшего разводной ключ, при этом, ФИО8 упал на пол. Поднимаясь с пола, потерпевший взял со стола в руку кухонный нож, при этом, второй рукой опирался о стол, поскольку у него была сломана нога. Продолжая ругаться друг с другом, ФИО8 вновь поскользнулся, сделав маховые движения ножом, при этом он отступил от него на пол шага назад, ввиду чего угроз его жизни и здоровью от непроизвольных действий потерпевшего не имелось. Действия потерпевшего с ключом и ножом были непроизвольные и неумышленные, каких-либо угроз в его адрес применением насилия или убийством ФИО8 ему не высказывал. Затем, ФИО8, продолжая держать в руке нож, начал оскорблять его нецензурной бранью, он же имевшимся у него в руке разводным ключом стал наносить множественные удары по рукам и голове потерпевшего, отчего последний присел на кухонный диван, он склонившись над ним, продолжил наносить удары ключом по голове и рукам ФИО8 Потерпевший продолжал держать в руке нож, однако никаких действий в отношении подсудимого не производил, угроз его применением не высказывал, закрывал руками голову. От нанесённых ФИО1 ударов, потерпевший скатился с дивана на пол, где находился в «полусидячем» положении, при этом подсудимый держа в руках разводной ключ, продолжал наносить им множественные удары сверху-вниз по голове ФИО8, пока не увидел, что хват руки, в которой держал ФИО8 нож, ослаб, и он, взяв его, выбросил на пол кухни.

После этого, ФИО10 ушел в комнату, затем вернулся обратно, позвонив своей матери, попросил ее вызвать Скорую помощь для оказания медицинской помощи ФИО8

Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, газовым разводным ключом нанес множественные удары потерпевшему по рукам и голове (т.1 л.д.83-87, 92-95, 96-103,126-130).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО10 показал, что будучи ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, газовым разводным ключом нанес удары потерпевшему (т.1 л.д.106-120)

Согласно явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, причинил последнему телесные повреждения (т.1 л.д.42)

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО8, ее сын проживал вместе с ней и ее мужем по адресу: <адрес>, спиртным не злоупотреблял, по характеру был спокойным человеком. По соседству в <адрес> проживал подсудимый, у которого с ее сыном были нормальные отношения, конфликтов между ними не было.

В июле 2016 года ФИО8 по телефону сообщил ей, что сломал ногу, в связи с чем, передвигался с помощью трости, резких движений осуществлять не мог.

В ходе осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в помещении прихожей обнаружены мобильный телефон, мультиварка, на поверхности которой обнаружены следы крови, на двери при в ходе в комнату, в помещении кухни обнаружены и изъяты следы рук, на полу, стенах, мебели в помещении кухни, ноже, газовом разводном ключе обнаружены следы крови, под столом на кухне обнаружены штаны, над кухонной тумбой обнаружен финторп с 12 ножами, на столе три мобильных телефона (т.1 л.д.9-34), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.147-151, 152-155, 156, 157-161, 162).

Согласно заключению эксперта в подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых от ФИО8 не исключается (т.1 л.д.247-249).

Из акта освидетельствования ФИО1 следует, что телесных повреждений у него не обнаружено, на кистях рук имелись наложения крови (т.1 л.д.170-173).

Кроме того, при поступлении ФИО1 в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у последнего не обнаружено (т.2 л.д.75)

Согласно заключению эксперта на восьми смывах, мультиварке, брюках, сандалях, носках, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия и у подсудимого, смывах рук ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8. происхождение крови от подсудимого, возможно в качестве примеси (т.2 л.д.3-6).

Согласно заключению эксперта, на разводном ключе и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8, происхождение крови от подсудимого возможно только в качестве примеси (т.1 л.д.9-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника Скорой помощи, следует, что будучи на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 31 минуту, по указанию дежурного, в составе выездной бригады, прибыл по адресу: <адрес>. Их встретил ФИО10. который провел их в указанную квартиру, где он на кухне увидел ФИО8, который сидел, прислонившись спиной к газовой плите, руки были разведены в стороны. Ноги вытянуты вдоль туловища, голова свисала на грудь. У него имелись телесные повреждения и кровь на руках и голове. На мебели, стенах и полу на кухне имелись множественные следы крови. После первичного осмотра ФИО8, им была вызвана реанимационная бригада, сотрудники которой по прибытию, начали проводить реанимационные мероприятия (т.1 л.д.51-54).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник Скорой помощи, показал, что по указанию дежурного в составе реанимационной бригады Скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут прибыл адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО8 с признаками клинической смерти, у которого имелись телесные повреждения на затылочной части головы. После проведения реанимационных мероприятий, ФИО8 был доставлен в медицинское учреждение (т.1 л.д.63-68).

Согласно картам вызова Скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вызов Скорой помощи по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО8 с множественными резано-рубленными ранами головы и кистей рук (т.2 л.д.68-69, 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, по указанию дежурного, в составе ПП-101, прибыл по адресу: <адрес>, где им обнаружен ФИО8, которому находившимися там сотрудниками Скорой помощи оказывалась медицинская помощь. В квартире также находился ФИО10, который не мог пояснить, что произошло с ФИО8, поскольку ничего не помнил (т.1 л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что подсудимый ее сын, который проживал один по указанному выше адресу, по характеру является человеком вспыльчивым и агрессивным в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил подсудимый и попросил вызвать бригаду Скорой помощи по месту его жительства, для оказания медицинской помощи ФИО8 (т.1 л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №6 дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей звонила мать (Свидетель №7), которая попросила вызывать Скорую помощь по адресу места жительства подсудимого (т.1 л.д.55-58).

Свидетель Свидетель №3, сотрудник полиции, показала, что ДД.ММ.ГГГГ приходила по адресу места проживания ФИО1, чтобы отобрать объяснения по материалу проверки, имевшемуся у нее в производстве, однако последнего не оказалось дома. После этого, она обратилась к его соседу - ФИО8, который пояснил, что подсудимый дома отсутствует и он сообщит ему о ее приходе. По ее мнению, поскольку запаха алкоголя от ФИО8 не исходило, последний был трезвым.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее свадьбе присутствовал потерпевший, у которого на левой ноге имелся гипс, передвигался последний с большим трудом, с помощью трости.

Свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, показав, что ФИО8 мог передвигаться только с тростью или, если находился дома, опираясь на ст<адрес> в положении стоя, ни на что, при этом, не опираясь, он не мог. После того, как ФИО8 сломал в июле 2016 года ногу, он часто приходил к нему домой, покупал продукты питания и готовил пищу.

Кроме того, свидетель показал, что ФИО8 по характеру спокойный неагрессивный, доброжелательный человек.

Согласно медицинской карте ФИО8, у последнего имелось телесное повреждение характера: краевого перелома наружной и внутренней лодыжек левой голени, полученное ДД.ММ.ГГГГ в результате бытовой травмы.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего ФИО8 обнаружены телесные повреждения характера: ссадины тыльной поверхности правой кисти и кровоподтеков задне-наружной поверхности правого локтя и нижних отделов передней поверхности груди слева, которые как в совокупности, так и отдельно друг от друга расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, ушибленной раны тыльной поверхности левой кисти и ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти, которые оцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, ушибленной раны тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца левой кисти, с фрагментарным переломом фаланги и ушибленной раны ладонной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти с полным поперечным переломом средней трети диафиза средней фаланги, которые оцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тупой травмы головы, выразившейся в ушибленных ранах задних отделов теменной области справа, затылочной области справа с продолжением в задние отделы теменной области справа, затылочной области справа, нижних центральных отделов затылочной области, затылочной области слева, спинки носа справа, с переломами носовых костей, красной каймы верхней губы слева, красной каймы верхней губы справа, ссадины лобной области слева, ссадины лобной области справа, линейных, линейно-конструкционных и вдавлено-террасовидных фрагментарно-оскольчатых переломах задне-верхних и задне-нижних отделов правой теменной кости, центральных, правых наружных, левых верхних и левых срединных отделов чешуи затылочной кости острых эпи-интра и субдуральных кровоизлияний, ушибах головного мозга, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, являющейся опасным для жизни человека, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, приведшее к смерти ФИО8

Обнаруженные у ФИО8 повреждения образовались прижизненно, вероятно незадолго друг от друга и вероятно в срок около недели до наступления смерти от множественных воздействий твердых тупых предметов.

Тупая травма головы образовалась в результате не менее чем 12 ударных воздействий твердого тупого предмета. Кожные раны правой теменной и затылочной костей свода черепа причинены не менее чем 7 ударными воздействиями вероятно одного тупого предмета с травмирующей цилиндрической формы длинной не менее 7,5 см. имеющей выступающий элемент в виде ребра длиной не менее 0.9см., ориентированного косо-поперечно длиннику предмета.

Согласно данным, смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 50 минут. В момент причинения выше указанных повреждений ФИО8 мог находиться в вертикальном горизонтальном или близком к таковым положении тела. После причинения повреждений ФИО8 мог совершать какие-либо совместные действия вероятно вплоть до момента образования тупой травмы головы. Учитывая характер и топографию повреждений головного мозга следует полагать, что после причинения телесных повреждений ФИО8 в течение некоторого промежутка времени пока нарастание субдуральной гематомы не привело к нарушению функций головного мозга вследствие его сдавления и отека, мог сохранять способность к совершению активных самостоятельных действий (т.1 л.д.208-236).

Кровь ФИО8 относится к группе Ав MN (т.1 л.д.237, 238), групповая принадлежность крови ФИО1 относится к группе Ав N (т.2 л.д.9-12), при этом этанола в крови ФИО8 установлено в размере трех промилей (т.1 л.д.208-222).

Согласно заключению эксперта, раны теменно-затылочной области справа, кожные раны затылочной области слева, рана тыльной поверхности правой кисти ФИО8 являются ушибленными. Кожные раны ФИО8 и соответствующие им повреждения правой теменной и затылочной костей свода черепа, причинены, не менее чем 7 ударными воздействиями. Причинение ФИО8 ран теменно-затылочной области справа, ран затылочной области слева и соответствующих им костных повреждений на черепе неподвижным рычагом рычажного (газового разводного) ключа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, не исключается по групповым признакам. Причинение раны тыльной поверхности правой кисти указанным ключом, не исключается по групповым признакам (т.2 л.д.18-29).

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО10 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения деликта. Во время совершения инкриминируемого ему преступного деликта. ФИО10 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии патологического опьянения, физиологического аффекта не находился (т.1 л.д.241-244).

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетелей, протоколов следственных действий и заключений экспертов, бесспорно, следует, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, и соответственно возникли личные неприязненные отношения.

На почве указанных отношений подсудимый нанес потерпевшему не менее 19 ударов разводным ключом в область головы, то есть в жизненно важную часть тела, причинив потерпевшему в результате телесное повреждение, которое повлекло его смерть.

Так, из явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8, газовым разводным ключом нанес удары потерпевшему

В суде ФИО10 показал, что в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, из-за высказанных потерпевшим оскорблений, умышленно, с целью убийства, нанес множественные удары разводным газовым ключом по телу и голове ФИО8, который к нему насилия не применял, угроз его применения не высказывал.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Свидетели Свидетель №6 и Г.Ф. показали, что в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый становится агрессивным, по характеру является вспыльчивым.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что в июле 2016 года у ФИО8 имелся перелом левой ноги, в связи с чем, он мог передвигаться только с тростью или, если находился дома, опираясь на стул.

Согласно заключению эксперта, этанола в крови ФИО8 установлено в размере трех промилей.

Установленные судом обстоятельства преступления, характер возникших между подсудимым и потерпевшим отношений, действия подсудимого (нанес не менее 19 ударов разводным ключом по голове, то есть жизненно-важный орган), носившие последовательный и целенаправленный характер, сам выбор орудия преступления – разводного ключа, механизм образования и локализацию телесных повреждений, явно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, осознанно, имея цель причинить смерть потерпевшему.

Поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие у подсудимого алкогольного опьянения, в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Действия подсудимого были обусловлены не защитой от нападения, а возникшими между ним и потерпевшим личными неприязненными отношениями, и были направлены именно на убийство потерпевшего, а не на защиту от нападения.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст.204 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.53,54), в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно.

Согласно заключению эксперта, ФИО10 в период совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО10 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

После исследования заключения подсудимый показал, что выводы эксперта ему понятны, их обоснованность он не оспаривает.

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, в судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, послужившего подовом для преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему (вызов с помощью третьих лиц бригады Скорой помощи).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, показаний подсудимого и свидетелей по делу, заключения эксперта, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО10 в суде пояснил, что находился в указанный день в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, в специализированном лечении не нуждается.

ФИО10 не судим (т.2 л.д.50), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.56, 57, 58, 59).

Согласно характеристике участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО10 проживает в <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> один. В быту характеризовался удовлетворительно, работает, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (т.2 л.д. 61).

По месту работы, в ООО «Турбоэнергоремонт», ФИО10 характеризовался положительно, работал в должности слесаря, зарекомендовал себя как исполнительный и грамотный специалист, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.2 л.д.63).

Подсудимый ФИО10 в суде пояснил, что согласен с бытовой характеристикой и места работы, официально работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, подтвердил факт привлечения к административной ответственности, штраф не оплатил, принес публичные извинения потерпевшему.

С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, данных о его личности, состояния здоровья подсудимого и его родственников, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, данных о личности ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его родственников, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, оценок его личности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.п.1,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ: мультиварку, футболку, брюки, носки, сандали -следует вернуть законному владельцу ФИО10 либо его представителю, два ножа, брюки ФИО8, газовый разводной ключ -необходимо уничтожить (т.1 л.д. 156, 162).

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей и возмещения материального ущерба на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 пояснил, что с исковыми требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда согласен, но считает их завышенными, с требованиями о возмещении материального ущерба согласен в полном объеме.

Исковые требования, заявленные потерпевшим о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, связанных со смертью ФИО8, неизлечимой моральной травмой, тяжелым нервным потрясением, переживаниями ввиду потери сына, считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 900 000 рублей, учитывая при этом материальное положение подсудимого, состав семьи, его состояние здоровья и родственников, данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 000 рублей, расходы на составление искового заявления, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО10 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 10 285 рублей (т. 2 л.д.99-100),

- в ходе судебного разбирательства в сумме 8 415 рублей,

в общей сумме 18 700 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен, на участие адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства был согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО10 на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – мультиварку, футболку, брюки, носки, сандали - вернуть законному владельцу ФИО10 либо его представителю, два ножа, брюки ФИО8, газовый разводной ключ -уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 18 700 (восемнадцати тысяч семисот) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Д.В.Баданин