Решение № 12-542/2025 5-211/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-542/2025

Дело №12-542/2025

в районном суде №5-211/2025 судья Стрючков Ю.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. В протоколе об административном правонарушении содержатся недостоверные сведения о месте совершения правонарушения. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает, выехал с территории РФ в декабря 2023 года. Требования Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат статье 29 Конституции Российской Федерации, а также нормам международного права, в том числе статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку ФИО1 признан иностранным агентом за выражение критического мнения о действиях и решениях государственных органов, и вынужден предоставлять отчетность о своих каждодневных доходах и тратах, ставить маркировку и выполнять иные обязанности. Вмененное в вину ФИО1 нарушение не повлекло наступление негативных последствий, не причинило вред охраняемым общественным правоотношениям. Указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

В части 3 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Форма данного указания, требования к размещению и порядок размещения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2108 "Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе требований к их размещению, а также форм указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

В соответствии с пунктом 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (далее - текстовое указание).

Сообщения и материалы иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов)».

Таким образом, лицо, внесённое в реестр иностранных агентов, при производстве и распространении материалов обязано размещать указание на факт их производства (распространения, направления) иностранным агентом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по адресу места жительства: <адрес>, будучи признанным в соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), 14.01.2025 года в 11 часов 57 минут с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространил материал (информацию) в социальной сети «Тelеgram» по адресу <...> (дата публикации - 14.01.2025 года, время публикации 11:57), без указания на то, что этот материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом ФИО1 либо касается деятельности этого агента ФИО1.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 4 статьи 19.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 05 марта 2025 года; актом документирования и изготовления скриншота от 18 февраля 2025 года и скриншотом сообщения о распространении 14 января 2025 года в 11 часов 57 минут ФИО1 сообщения и материалов по адресу по адресу <...>, без указания на то, что эти сообщения и материалы распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента; ответом Центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.02.2025 №... об администраторе телеграмм сообщества по адресу: <...>; уведомлением о включении в реестр иностранных агентов от 26 ноября 2024 года №..., согласно которого ФИО1 по месту регистрации проинформирован о принятом решении; реестром иностранных агентов №... о включении ФИО1 22 ноября 2024 года в реестр иностранных агентов; изложенными выше показаниями свидетеля ФИО2, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещен, так как с декабря 2023 года не проживает в Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку о его составлении ФИО1 извещен по адресу регистрации, о чем в деле имеются соответствующие сведения, а именно текст телеграммы, реестр внутренних почтовых отправлений №4 от 19 февраля 2025 года, копия телеграммы с отметкой Почты России (л.д. 13-15). ФИО1 не обеспечил контроль за поступлением корреспонденции по адресу регистрации, о необходимости направления извещений и документов на иной адрес не сообщал.

Доводы жалобы о неправильном определении места совершения правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность; при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является последний известный адрес регистрации ФИО1, в связи с чем, место в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны верно.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 4 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО3 нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав ФИО1, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право ФИО1 на распространение информационных сообщений не ограничено, и осуществляется ФИО1 в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.

При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если ФИО1 не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Наличие негативных последствий от действий ФИО1 не является элементом состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем на размер административного наказания не влияет. Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности, перечисленным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская