Приговор № 1-33/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 15 мая 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> края РСФСР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., ФИО1, находясь в помещении магазина «Весна» по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего около 23 час. 45 мин. тех же суток, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, на прилегающей территории вышеуказанного магазина, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес>, Республики Адыгея и направился в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, на 122 км. + 950 м автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, находящемся на территории <адрес> Республики Адыгея, был остановлен сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. ФИО1 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законном порядке судимости, в браке не состоит, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете в ГКУ РА «АРЦЗН» в качестве безработного не состоит и пособие не получает,тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, благодарность, выраженная командиром войсковой части за примерную воинскую дисциплину, успехи в боевой подготовке.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию ст. 264.1 УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имуществ, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- два DVD-диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>9; копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак <***> регион, в кузове белого цвета оставить по принадлежности ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья (подпись)