Постановление № 5-1077/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-1077/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г.Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 09.08.2018 года в 16 часов 30 минут в здании ОВМ ОП№2 УМВД России по г.Ставрополю, расположенном по адресу: <...> в каб.№2 по результатам проведенного административного расследования №395 от 12.06.2018г. установлено, что ИП ФИО1 своевременно не уведомил УВМ ГУ МВД России по СК о заключении 15.12.2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., в установленном законом 3-дневный срок, что является нарушением установленного порядка, определенного требованиям п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В своем объяснении гражданин ФИО2У. пояснил, что на территорию Российской Федерации прибыл 16.11.2017 года, через КПП «Караузек» с целью осуществления трудовой деятельности и заработка денежных средств. С момента приезда на территорию Российской Федерации он проживает в г.Ставрополе по адресу: пр.Западный, д.87. 07.12.2017 года в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю он получил патент на осуществление трудовой деятельности по профессии грузчик. 15.12.2017 года устроился на работу в швейный цех по пошиву спортивного инвентаря в качестве грузчика, расположенный по адресу: <...>, где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время. В его обязанности входит погрузка изготовленной в цеху продукции (спортивный инвентарь) в автомобили ГАЗЕЛЬ, а также разгрузка материала, предназначенного для пошива спортивного инвентаря. На работу его принял ФИО3, его номер телефона №, который обещал ему оплачивать зарплату 20-25 тысяч рублей в месяц в зависимости от объема работы. Зарплату платит ежемесячно 5 и 20 числа лично наличными денежными средствами. Трудовой договор по месту осуществления трудовой деятельности он с ним не оформлял и нигде не расписывался.

09.06.2018 года в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю поступил материал КУСП № 6746 от 09.06.2018 года по факту выявления сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю при проведение профилактических мероприятий по адресу: <...> гражданина Республики Узбекистан – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., который с 15.12.2017 года по 09.06.2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на основании патента серии 26 №1700063199, выданного 07.12.2017 года УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В отношении которого, с декабря 2017 года по настоящее время в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не поступило уведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) между ИП ФИО1 и гражданином Р.Узбекистан ФИО2У. (информация в АС ЦБДУИГ и НПО «Территория» отсутствует).

В действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего не подачу уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской, Федерации, на территории которого данный иностранный гражданина осуществляет трудовую деятельность о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, требуемого в соответствии с федеральным законом, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

По данному факту нарушений федерального законодательства, 12.06.2018 года возбуждено административное расследование №395. В ходе проведения данного административного расследования, возбужденного в отношении ИП ФИО1 по ч.3 статьи 18.15 КоАП РФ было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно не уведомил УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора 15.12.2017 года с гражданином Республики Узбекистан – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29.06.2018 г. отделом по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по гор. Ставрополю получены истребованные у ИП ФИО1 документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ОГРН, ИНН, ЕГРИП, выписка из ЕГРП, однако копия направленного уведомления в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с гр. Республики Узбекистан ФИО2 Угли предоставлена не была.

В ходе изучения документов установлено, что ИП ФИО1 нарушил установленный трехдневный срок подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином. В действиях работодателя ИП ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

09.08.2018 года в 16.30 часов в здании отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по гор. Ставрополю, расположенном по адресу: <...>, в каб. 2, по результатам проведенного административного расследования №395 от 12.06.2018 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 своевременно не уведомил УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора 15.12.2017 года с гражданином Республики Узбекистан - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленный трехдневный срок, что является нарушением установленного порядка, определенного требованиями п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115- 93 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ста 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам проведенного административного расследования, 09.08.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с п. 4.1 статьей 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил применить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на две недели.

Представитель ФИО1 – адвокат Солодовников О.В. в судебном заседании просил учесть Постановление Пленума ВС от 24.03.2005г. №5 и применить меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности сроком на две недели.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, оценив их относимость и допустимость, и законность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1,2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Объяснениями лица, в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24 марта 2005г. №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12) в пункте 18 разъяснил о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а также установлена виновность ИП ФИО1, в совершении указанного правонарушения, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ЮЛ №000688 от 09.08.2018г., в котором в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, указаны событие, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, его личность и обстоятельства совершённого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ;

- объяснением ФИО2У. от 09.08.2018г.;

- договором аренды нежилых помещений от 01.04.2018г.;

- объяснением ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП от 05.02.2018г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении ИП ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд считает, что административное приостановление деятельности будет соразмерным наказанием за совершённое административное правонарушение и достигнет целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.7., ст.ст.29.9.-29.12. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья подпись А.С. Ширяев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>