Решение № 2-2030/2021 2-2030/2021~М-1667/2021 М-1667/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2030/2021

Дело № 2-2030/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021г. город Пермь,

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Северный Ветер» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к истцу на должность супервайзера, в этот же день с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, договор аренды транспортного средства без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ для заправки ГСМ транспортного средства, для исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 была выдана топливная карта Лукойл №.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выполнял объезд вверенной ему территории, проводил аудит торговых точек, всего пройдено пути по путевым листам 193,94км, что подтверждается путевыми листами. Заправку своего транспортного средства ФИО1 осуществлял за свой счет. Норма расхода топлива (АИ-95) по приказу составляет 8,1 л/100 км. По путевым листам списано литров: 193,94 х 8,1/100 = 15,70 л. (на сумму 746руб. 84коп.)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик компенсировал израсходованный ГСМ с топливной карты, выданной ему истцом.

Из отчета топливной компании ООО «Урал-Топ-кард» ответчик, используя выданную ему топливную карту, заправлялся: ДД.ММ.ГГГГ - 89,04литров; ДД.ММ.ГГГГ - 64,60литров; ДД.ММ.ГГГГ - 10литров. Итого 163,64литра на сумму 7813рублей 69копеек, что превышает израсходованный ГСМ ответчиком на 147,94литра.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился на работу, никаких служебных заданий не выполнял, что подтверждается актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Заправленные ранее ГСМ в размере 147,94литра не был возвращен истцу и был израсходован ответчиком для собственных нужд, в связи с чем причинен материальный вред в сумме 7066рублей 85копеек.

Расчет суммы ущерба:

ДД.ММ.ГГГГ заправлено 89,04 литра на сумму 4252 рубля 31 копейка из них в счет возмещение ранее потребленных ГМС - 15,70 литра на сумму 746 рублей 84 копейки остальные 73,34 литра на сумму 3505рублей 74 копеек превышение расхода ГСМ.

ДД.ММ.ГГГГ заправлено 64,60 литра на сумму 3082 рубля 86 копеек из них превышение расхода ГСМ 64,6 литра на сумму 3082 рубля 86копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заправлено 10 литров на сумму 478 рублей 70 копеек, из них превышение расхода ГСМ 10 литров на сумму 478 рублей 70копеек.

Итого: перерасход ГСМ составил 147,94 литров на сумму 7066рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увольняется без пояснений причин отсутствия на рабочем месте и предоставления оправдательных документов об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовые обязанности не исполнял).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, а именно: перерасхода ГСМ по топливной карте, истцу был причинен материальный ущерб в виде материального ущерба в сумме 7066рублей 85копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взята объяснительная по вопросу перерасхода ГСМ по топливной карте. Ответчик подтвердил, что действительно залил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 литра, но в данный момент по расходу ГСМ комментарии дать не может

Ответчик предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязуется внести в кассу 7813рублей 69копеек за перерасход ГСМ по топливной карте.

Задолженность ФИО1 уменьшена на 742 рубля 63 копейки за выполнение служебного задания, что подтверждается путевыми листами.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного материального ущерба в рассрочку, согласно п. 2 данного соглашения возмещение происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу в сумме 7071 рубль 06копеек (п. 1) организации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете ответчик частично погасил ущерб в сумме 1690рублей 09копеек, что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени взятое на себя обязательство по погашению задолженности за полученные ГСМ ФИО1 не исполнил.

Как указывает истец, сумма материального ущерба составляет 5380рублей 97 копеек.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации: материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Установлено, что ответчик ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Северный Ветер» на должность супервайзера (л.д. 7-9,10). Между ООО «Северный Ветер» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора расходы на приобретение горюче-смазочных материалов (бензин и т.д.) несет арендатор (п. 2.5. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Ветер» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ФИО1 топливную карту, для осуществления им своих должностных обязанностей, что подтверждается копией журнала учета выдачи сим-карт и топливных карт (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности супервайзера, на автомобиле <данные изъяты> выполнял объезд вверенных ему территорий, проводил аудит торговых точек. Согласно путевым листам всего пройдено пути 193,94км, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 14,6км, ДД.ММ.ГГГГ – 151,83км, ДД.ММ.ГГГГ – 13,56км ДД.ММ.ГГГГ – 13,95км. Заправку автомобиля топливом ФИО1 в указанный период осуществлял за свой счет. Поскольку норма расхода топлива составляет 8,1литр на 100км. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32), ответчик потратил на заправку автомобиля собственных средств - 746 рублей 84 копейки.

Согласно отчета топливной компании «Урал-Топ-Кард» с топливной карты № осуществлялись заправки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин ЕВРО-95 в количестве 33,47 литра на сумму 1592 рубля 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин ЭКТО-95 в количестве 30.57 литра на сумму 1463 рубля 39 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин ЭКТО-95 в количестве 25 литров на сумму 1196 рублей 75 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин ЕВРО-95 в количестве 32,41 литра на сумму 1541 рубль 74 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин ЭКТО-95 в количестве 32,19 литра на сумму 1540 рублей 94 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ приобретен бензин ЭКТО-95 в количестве 10 литров на сумму 478 рублей 70 копеек.

Всего за указанный период на заправку автомобиля израсходовано 7813 рублей 69 копеек (л.д.31). Однако путевых листов ФИО1 работодателю ООО «Северный Ветер» не представлено. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицает тот факт, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходовал бензина по топливной карте в размере 193 литров (л.д. 40).

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, оправдательных документов работодателю представлено не было. Данные обстоятельства подтверждаются актами о совершении работником дисциплинарного проступка, табелем учета рабочего времени за <данные изъяты> (л.д. 33-39,42). Из письменных объяснений ответчика следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован, поскольку оказался участником серьезного ДТП. Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена расписка о внесении в кассу ООО «Северный Ветер» денежных средств в счет погашения долга по перерасходу ГСМ по топливной карте в размере 7813рублей 69копеек (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный Ветер» в лице ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которого стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «Северный Ветер» в счет погашения задолженности 1690 рублей 09 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46)

Исходя из представленных материалов дела, наличия в них заявления ответчика о предоставлении рассрочки возмещения ущерба, что дает основания полагать о признании Спиридоновым своей вины, суд, приходит к выводу, что ответчик может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял заправку рабочего автомобиля ГСМ за свой счет на сумму 746 рублей 84 копейки, частично погасил долг. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 5376рублей 76копеек (7813,69 сумма перерасхода – 746,84 сумма заправки ответчиком за свой счет – 1690, 09 сумма частичной оплаты долга).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом того, что между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, исходя из отсутствия каких-либо возражений ответчика, направленных как на оспаривание размера ущерба, так и своей вины в его причинении, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 ущерб, в пределах заявленной истцом суммы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска, истцом оплачено госпошлины в размере 400руюблей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком, учитывая, что иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН <данные изъяты>):

сумму материального ущерба в размере 5376 рублей 76 копеек,

в возмещение расходов по оплате госпошлины 400рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.