Приговор № 1-11/2024 1-266/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД: 13RS0019-01-2023-002400-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 10 января 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Кривозубова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Т.В., представившей удостоверение № 623, действующей на основании ордера № 93 от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2020 приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14.01.2021 по отбытии срока наказания;

- 13.01.2022 приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13.01.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.10.2023 по отбытии срока наказания,

задержанного 20.10.2023 и содержащегося под стражей с 21.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.10.2023 в период времени с 21 часа 56 мин. до 22 час. 11 мин. по Московскому времени, во время стоянки пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1, ФИО1, не являясь пассажиром поезда и не имея проездного билета, путем обмана проводника зашел в один из вагонов вышеуказанного поезда с целью дальнейшего проезда до станции Москва-Казанская, где при прохождении салона плацкартного вагона № 10 увидел в купе возле места № 25 лежащий на столике без присмотра мобильный телефон, который решил похитить с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 15.10.2023 в указанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в купе вагона № 10 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», взял со столика, расположенного рядом с местом № 25, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», идентификационные номера IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 13 524 руб. 01 коп. (согласно заключению специалиста № 282 от 25.10.2023), в чехле, с встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих ценности, который положил в карман своих джинсовых брюк. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в лице представителя потерпевшего Представитель потерпевшего был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 524 руб. 01 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершения им противоправного деяния, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования следует, что 15.10.2023 около 21 часа 50 мин. находясь на станции Рузаевка, путем обмана проводника, что он является пассажиром поезда, зашел в пассажирский поезд № 13 сообщением «Челябинск-Москва», где следуя по вагону № 10 в купе возле места № 25 на столике увидел мобильный телефон марки «Xiaomi», который решил похитить. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со столика мобильный телефон и положил его в карман своих джинсовых брюк, после чего вышел из поезда. В пути следования на похищенный им телефон звонил мужчина, который просил его вернуть телефон, на что он ответил, что ничего возвращать не будет. Добравшись до г. Москва, 18.10.2023 на Савеловском рынке он продал неизвестному мужчине похищенный им телефон за 1 500 руб., денежные средства потратил на продукты питания. 19.10.2023 на Савеловском вокзале г. Москва он был задержан сотрудниками полиции, после чего добровольно сознался в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, вину признает. Просит передать представителю потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг a12» (т.1 л.д.144-147,164-165,184-186).

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступного деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данные ею на стадии расследования, из которых следует, что она является родной сестрой Потерпевший №1, который скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. В начале ноября 2023 года Потерпевший №1 ей рассказывал, что в середине октября 2023 года в пути следования в пассажирском поезде № 13 сообщением «Челябинск-Москва», во время стоянки поезда, когда он выходил на перрон, у него был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 17 000 руб., который он оставил на столике возле своего места. О случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию. В дальнейшем Потерпевший №1 ей говорил, что лицо, которое похитило у него телефон, задержали, однако телефон продан, найти его не удалось. С заключением специалиста № 282 от 25.10.2023 о фактической стоимости похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» на 15.10.2023 в сумме 13 524 руб. 01 коп. она согласна. Причиненный ущерб является для неё значительным. В счет погашения ущерба ей передан принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг a12», в связи с чем претензий материального характера к ФИО1 не имеет. Чехол и сим-карта, находящиеся в похищенном мобильном телефоне, материальной ценности не имеют (т.2 л.д.9-15).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в установленном законом порядке, в ходе предварительного расследования показала, что её сын Потерпевший №1 скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Потерпевший №1 рассказывал, что 15.10.2023 в период времени с 21 часа 56 мин. по 22 час. 10 мин. во время стоянки поезда в г. Рузаевка Республики Мордовия, у него был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» (т.1 л.д.234-237).

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии следствия, следует, что 15.10.2023 она в качестве проводника сопровождала пассажирский поезд № 13 сообщением «Челябинск-Москва», а именно вагон № 10. Перед отправлением поезда со станции Рузаевка к ней подошел следовавший на месте № 25 пассажир Потерпевший №1, сообщив о хищении у него мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12», который при выходе с вагона он оставил на столике рядом со своим местом. О случившемся сообщили сотрудникам полиции (т.1 л.д.212-215).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 16.10.2023 примерно в 06 час. 15 мин. от оперативного дежурного ЛУ МВД России на ст. ФИО2 поступило сообщение, согласно которому у пассажира Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего в вагоне № 10 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», пропал мобильный телефон. Затем, оперативным дежурным он был направлен на осмотр места происшествия. По прибытии на Казанский вокзал г. Москвы было установлено, что в купе № 7 вагона № 10 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», находившегося на 4 пути вышеуказанного вокзала, у пассажира Потерпевший №1 пропал мобильный телефон. Как пояснил сам Потерпевший №1 примерно в 22 часа 00 минут 15 октября 2023 года на ст. Рузаевка он вышел из вагона, а телефон оставил на столике возле места № 25 на котором он проезжал, около 22 часов 05 минут он вернулся в купе и обнаружил пропажу своего телефона, поискав, он сразу же обратился к проводнику, т.к. поезд уже отправлялся сотрудники полиции со ст. Рузаевка уже не смогли бы попасть в поезд. Далее им было отобрано объяснение от Потерпевший №1, а также от проводника вагона № 10 вышеуказанного пассажирского поезда Свидетель №2 (т.1 л.д.228-230).

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 даны свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.225-227).

При осмотре 16.10.2023 места происшествия – купе в вагоне № 10 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», размещенного на железнодорожном пути № 4 поездов дальнего следования Казанского вокзала г. Москва по адресу: г. Москва, ЦАО, район Красносельский, Комсомольская площадь, д. 2, Потерпевший №1 указал на столик в купе, откуда 15.10.2023 примерно в 22 часа 00 мин. во время стоянки поезда на станции Рузаевка, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т.1 л.д.10-19).

Согласно заключению специалиста № 282 от 25.10.2023, ориентировочная стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 12» с учетом срока его использования комплектности при условии его работоспособности на 15.10.2023 составляет 13 524 руб. 01 коп. (т.1 л.д.67-70).

10.11.2023 в кабинете № 104 ФИО3 МВД России на транспорте осмотрен DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, где последний признается в совершении преступления (т.1 л.д.166-170).

В ходе осмотра предметов 14.11.2023, в кабинете № 104 ФИО3 МВД России на транспорте осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск с находящимися 9 видеофайлами с передвижениями ФИО1 с железнодорожного вокзала станции Рузаевка, а также бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск с находящимися 3 видеофайлами с передвижениями ФИО1 по вагону пассажирского поезда (т.1 л.д.196-203).

При производстве осмотра предметов 19.11.2023, в кабинете № 104 ФИО3 МВД России на транспорте осмотрен бумажный конверт, поступивший с заключением специалиста № 282 от 25.10.2023, в котором находились: кассовый чек, потребительская упаковка, копия объяснения (т.1 л.д.208-209).

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в частях, не противоречащих фактически установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании допросов ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов названных лиц не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и приведенных в настоящем приговоре свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного деяния не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре заключения специалиста № 282 от 25.10.2023 у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию. Кроме этого, в распоряжении специалиста находились все необходимые материалы, в связи с чем оснований полагать, что специалистом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Оценивая оглашенные в установленном законом порядке показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, при этом суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований полагать, что на подсудимого оказано какое-либо незаконное воздействие, и, в силу этого, он оговаривает себя, судом не установлено, в связи с чем суд признает их доказательством вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При этом суд не рассматривает в качестве доказательств, представленных государственным обвинителем – заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2023 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» 15.10.2023 в пассажирском поезде № 13 сообщением «Челябинск-Москва» в вагоне № 10 на месте № 25 (т.1 л.д.80); телефонное сообщение оперативного дежурного Рязанского ЛО МВД России на транспорте К. от 16.10.2023 о поступлении сообщения ДСП ст. Рязань-1 ФИО4 о совершении кражи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 12» у пассажира Потерпевший №1, следовавшего в вагоне № 10 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» (т.1 л.д.8), поскольку согласно пунктам 1,3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении; сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, являются одним из поводов для возбуждения уголовного дела, которые рассматриваются в уголовно-процессуальном порядке (ст. ст. 141, 144, 145 УПК РФ), и не относятся в силу ст. 74 УПК РФ к числу доказательств.

Также, представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления младшего оперуполномоченного ГУР ЛОП Инза ФИО3 МВД России на транспорте Т. от 19.10.2023 (т.1 л.д.75), в соответствии со ст. 74 УПК РФ не может считаться доказательством по делу в уголовно-правовом смысле, так как никакие события и обстоятельства он не опровергает и не подтверждает, не является источником фактических сведений, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенного в размере 13 524 руб. 01 коп., что превышает установленный в ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ размер для определения значительного ущерба, а также исходя из оценки причиненного ущерба и значимости похищенного имущества для представителя потерпевшего.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан; по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.115,118), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.124,126).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.83); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 05.12.2022, входящих в совокупность, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в виду чего при определении размера наказания за совершенное преступление руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая наличие в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания позволит достичь для подсудимого целей наказаний, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осуждаемому к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью явки с повинной ФИО1, первоначальную упаковку, упакованных в бумажный конверт, опечатанного печатью №19 «Для пакетов» ФИО3 МВД России на транспорте; DVD-R диски с передвижениями ФИО1 по вагону пассажирского поезда, а также по г. Рузаевка от ж/д вокзала ст. Рузаевка, упакованных в разные бумажные конверты, опечатанных печатью №19 «Для пакетов» ФИО3 МВД России на транспорте; бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри конвертом копией фотоизображений кас.чека, потреб. уп-ки, копии объяснения, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий