Приговор № 1-95/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000648-17

Дело № 1-95/2020

Поступило в суд 03.02.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

Государственного обвинителя – пом.прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Нуреевой Ю.В.

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 01141,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Т.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.09.2019 около 18 часов ФИО1 находился во дворе ..., где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Т.А.П., который в ходе распития спиртных напитков положил свою сумку с находившимся в ней имуществом на бетонный столб и отошел в сторону, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества Т.А.П., реализуя который, он, воспользовавшись тем, что Т.А.П. не видит его действий, тайно похитил с бетонного столба сумку, стоимостью 1200 рублей, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Т.А.П.,: смартфоном «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ», стоимостью 3900 рублей, в котором находились 2 сим-карты не представляющие материальной ценности; денежными средства в сумме 100 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности; ножом складным, стоимостью 700 рублей, в чехле, не представляющем ценности; иконой, стоимостью 500 рублей; ключами от квартиры, стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 8300 рублей, причинив тем самым Т.А.П. значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.21-24, 135-137), из которых следует, что 09.09.2019 около 17-18 часов во дворах по ... встретил ранее незнакомого мужчину, решили совместно употребить спиртное, вместе прошли в магазин, где Т.А.П. купил бутылку водки, затем во дворе ..., стали распивать спиртное. Спустя какое-то время Т.А.П. захотел в туалет и отошел в сторону, при этом сумку свою оставил на бетонном столбе, он решил похитить сумку Т.А.П., полагая, что там находятся денежные средства. Он взял сумку и выбежал со двора, потом осмотрел похищенную сумку, в которой находились ключи от квартиры, банковская карта, нож «кнопочный», смартфон в корпусе светлого цвета, 2 сим-карты. Сим-карты и сумку он там же бросил, кроме того в сумке находилась иконка с тремя образами, икону и нож оставил себе, которые готов выдать. После кражи направился домой, мобильный телефон продал на следующий день за 1500 рублей. В сумке находились денежные средства мелочью, которую брать не стал, в сумме около 100 рублей. Мобильный телефон в последующем обратно выкупил.

В судебном заседании подсудимый исковые требования на сумму 3200 рублей признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.А.П., исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Т.А.П. показал суду подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д.11-12, 52-53), что 09.09.2019 около 17 часов во дворе ... встретил ранее незнакомого мужчину, который представился В.А., вместе сходили в магазин за водкой, после чего вернулись во двор и стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут он решил отойти в туалет, свою сумку оставил на поваленном бетонном столбе, отойдя на расстоянии 2-3 метра, обернулся и увидел, что мужчины нет и нет его сумки, черного цвета, стоимостью 1200 рублей; в сумке находился смартфон «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ» в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает в 3900 рублей, в телефоне находилось 2 сим-карты, ценности не представляющие, 100 рублей разными монетами, банковская социальная карта «Сбербанка», нож в чехле, стоимость ножа с учетом износа 700 рублей, икона, стоимостью 500 рублей, ключи от квартиры, стоимостью 1900 рублей. Материальный ущерб причинен ему на общую сумму 8300 рублей, который для него являлся значительным, поскольку на тот момент он не работал, источника доходов не имел. Потом следователем ему был возвращен смартфон, нож и икона, не возмещен ущерб на сумму 3200 рублей, которую просит взыскать в его пользу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Т.А.П. о хищении у него сумки, в которой находился сотовый телефон, ключи от квартир, денежные средства в сумме 100 рублей, банковская карта. (л.д.4)

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Т.А.П., стали распивать спиртное, после распития он взял сумку и ушел, в сумке находились следующие вещи: ключи, банковская карта оплаты и сотовый телефон, который он продал незнакомому ему человеку, деньги потратил на свои нужды, а все остальное и сумку выбросил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.16)

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Т.А.П. опознал ФИО1 как лицо, совершившее 09.09.2019 кражу принадлежащего ему имущества. (л.д.27-30)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у ..., на земле обнаружен поваленный бетонный столб электропередачи. (л.д.42-43)

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 смартфона «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ», ножа, иконы, которые ФИО1 добровольно выдал. Л.д.33-36)

- протоколом осмотра предметов – смартфона «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ», ножа, иконы, которые в дальнейшем на основании постановления следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.45-46, 48)

- протоколом выемки у потерпевшего Т.А.П. копии чека от ключей квартиры, копии документов на смартфон «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ», которые осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.56-58, 65-66, 68)

- распиской Т.А.П. о получении в счет возмещения материального ущерба смартфона «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ», ножа, иконы. (л.д.51)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Т.А.П. и подозреваемым ФИО1, согласно которого Т.А.П. указал, что с ФИО1 познакомился 09.09.2019, после распития спиртного ФИО1 похитил его имущество, при этом долговых и кредитных обязательств между ними не было. ФИО1 пояснил, что 09.09.2019 познакомился с Т.А.П., у которого после совместного распития спиртного похитил сумку с имуществом. (л.д.62-64)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им кражи имущества Т.А.П., так и пояснений потерпевшего Т.А.П. о том, при каких обстоятельствах у него было похищено имущество ФИО1, при этом сумма похищенного имущества составила 8300 рублей, что для него является значительным ущербом.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, судом установлено, что 09.09.2019 около 18 часов подсудимый ФИО1, тайно похитил сумку Т.А.П., с находившимся в ней имуществом на общую сумму 8300 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение в суде, исходя из суммы похищенного имущества, принадлежащего Т.А.П., а также пояснений последнего о его доходе и составе семьи, материальном и имущественном положении, отсутствия заработка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 ... (л.д.128-129)

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно, что по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.121), по месту работы ИП ... характеризуется положительно (л.д.122), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.123), состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» (л.д.125).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к возмещению ущерба путем выдачи части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта, а также состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом ..., с которой он проживает, наличие малолетнего ребенка АА, ... г. рождения.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1 наличие несовершеннолетних детей АИ и ММ, поскольку он лишен родительских прав в отношении них.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2011(с учетом постановления суда от 26.06.2012),Барабинского районного суда Новосибирской области от 09.04.2014, которыми он был осужден в совершеннолетнем возврате за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого, особо тяжкого, средней тяжести, к реальному лишению свободы, таким образом, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе за совершение имущественных преступлений корыстной направленности, в период отбывания исправительных работ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд принимает во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания в виде исправительных работ, однако оснований для назначения наказания по правилам ст.71,70 УК РФ не имеется, поскольку он фактически отбыл наказание в виде исправительных работ 02.11.2019 года.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Т.А.П. на сумму невозмещенного ущерба в размере 3200 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и с учетом полного признания подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия составили 3240 рублей. С учетом, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом не удовлетворено, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.П. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Т.А.П. 3200 (три тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Alcatel Pixi 4 Plus Power 5023F 16 ГБ», складной нож, икону – снять с ответственного хранения потерпевшего Т.А.П.;

- копии документов на смартфон и чека о покупке комплекта ключей - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина