Приговор № 1-340/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-340/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» сентября 2018 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Назарова М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пимахина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

20 августа 2015 года Комсомольским районным судом гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 29 ноября 2016 года постановлением Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области условное осуждение по приговору 20.08.2015 года отменено; 28 мая 2018 года освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 40 минут 09.07.2018 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь возле прилавка торговой точки по реализации кваса ФИО10 расположенной около дома № 24 по ул. Механизаторов гор. Тольятти, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что его противоправные действия очевидны для продавца ФИО4, с вышеуказанного прилавка открыто похитил денежные средства в сумме 310 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, игнорируя неоднократные законные требования ФИО4 и не предпринимая никаких мер к возвращению похищенных денежных средств, продолжая удерживать их при себе, с места преступления скрылся, а затем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 310 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако письменновыразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал расследованию уголовного дела, добровольно возместил причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет к нему претензий, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с пожилой матерью, которой оказывает поддержку, материальную помощь и помощь в быту, имеет постоянное место работы. Подсудимый также сообщил, что имеет ... проживает в гражданском браке с женщиной, которая имеет несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие. Наличие инвалидности у себя и близких родственников подсудимый отрицал.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, за которое наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 28 мая 2018 года и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, чем допустил простой рецидив преступлений.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 в ходе следствия последовательно давал подробные признательные объяснения и показания, рассказывая о содеянном, чем содействовал в получении органами следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, которая впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 53-54).

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимого заболевания, их рецидивы и обострения, наличие у него пожилой матери, которой он оказывает различного рода помощь, сведения об участии подсудимого в содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, наличие у подсудимого постоянного места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, отношении к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшего, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а равно ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. При назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений применению в настоящем деле не подлежат.

При наличии в деле отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова