Решение № 12-490/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-490/2018

12-490/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу, инспектора Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего в г. Нижневартовске, по <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку просрочка перерегистрации соответствующего разрешения составила всего два месяца по причине его нахождения в командировке за пределами г. Нижневартовска.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи в силе.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Нижневартовск <адрес>А выявлен факт незаконного хранения ФИО1 по адресу: г. Нижневартовск <адрес> огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>, №, с истекшим сроком действия разрешения РОХа №, выданного <дата>, сроком действия до <дата>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о рабочей командировке за пределы г. Нижневартовска документально не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание.

Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, надлежащим образом дана юридическая оценка.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения гл. 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих должностному лицу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, имущественного и финансового положения виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, в частности, нарушение правил хранения гражданского огнестрельного оружия, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление является обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова