Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020

11RS0020-01-2020-000450-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Б.Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Б.Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер> от <Дата> в размере ****** рублей за период с <Дата> по <Дата>, расходов по уплате государственной пошлине в размере ****** рублей.

В судебное заседание ООО МФК «Честное слово» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Б.Г.А. с исковым заявлением не согласилась, указав, что по судебному приказу по делу <Номер> с ее счета списывались денежные средства.

Заслушав объяснения Б.Г.А., исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе материалы гражданского дела <Номер> Айкинского судебного участка, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа <Номер> заключен <Дата> посредством Интернет-сайта www.4slovo.ru на сумму ****** рублей со сроком возврата до <Дата>. На данный Интернет-сайт было направлено заявление на получение займа, в которой указаны фамилия, имя, отчество ответчика, паспортные данные, номер мобильного телефона и иные сведения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно платежного поручения <Номер> от <Дата> ООО МФК «Честное слово» перечислило ****** рублей по указанному договору на счет <Номер>.

Исходя из выписки по счету <Номер>, данный счет открыт <Дата> на имя Б.Г.А., <Дата> на данный счет зачислены денежные средства в размере ****** рублей.

При рассмотрении дела Б.Г.А. подтвердила, что номер телефона (****), указанный в заявлении и договоре, принадлежит ей, которым прекратила пользоваться в 2019 году, поскольку поступали звонки от неизвестных абонентов. Наличие расчетного счета <Номер> не оспаривала. Карточку, выданную на данный расчетный счет, не теряла, в органы полиции с заявлением о пропаже карты не обращалась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> по делу <Номер> с Б.Г.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа <Номер> в размере ****** рублей за период с <Дата> по <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

<Дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Б.Г.А. возражениями.

Согласно выписке по счету № ….457, открытого на имя Б.Г.А. в ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу по делу <Номер>, произведено списание денежных средств в пользу ООО МФК «Честное слово»: <Дата> в размере ****** рублей и ****** рублей, <Дата> – ****** рублей.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору <Номер> на ту же сумму (****** рублей) и за тот же период (с <Дата> по <Дата>) что и по судебному приказу по делу <Номер>, то есть без учета удержанной со счета ответчика суммы задолженности по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с применением принципа, предусмотренного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Б.Г.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа <Номер> в размере ****** рублей за период с <Дата> по <Дата>.

Исходя статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных судом требований составляет ****** рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Б.Г.А. в пользу ООО МФК «Честное слово».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Б.Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Г.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору потребительского займа <Номер> от <Дата> в размере ****** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** рублей.

В остальной части исковое заявление ООО МФК «Честное слово» к Б.Г.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева