Приговор № 1-154/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

АДРЕС «14» октября 2020 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Сонина Д.В.,

ФИО2

представителя потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Кальницкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.10.2010г. Еманжелинским городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.08.2019г. по отбытии срока наказания,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Татарстан, АДРЕС, получившего копию обвинительного заключения ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДАТАг. в 14 час. 00 мин.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА, в вечернее время, у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ДАТА в вечернее время ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыл по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС, где находился ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДАТА, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ФИО5, нанес последнему с силой не менее девятнадцати ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов человека - в область головы, шеи, груди и конечностей ФИО5

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5:

- ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек левой голени, кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани шеи, кровоподтеки верхних конечностей, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью;

- тупую травму грудной клетки, включающую в себя кровоподтеки грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, закрытые переломы 3,4,5,6 и 7-го ребер слева со сквозными повреждениями пристеночной плевры слева, осложнившуюся в раннем посттравматическом периоде двусторонним гемотораксом и пневмотораксом слева, что привело к нарушению каркасной функции грудной клетки и нарушению функции внешнего дыхания, которая является опасной для жизни и здоровья и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

От причиненной ФИО5 умышленными преступными действиями ФИО4 тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтеки грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, закрытые переломы 3,4,5,6 и 7-го ребер слева со сквозными повреждениями пристеночной плевры слева, осложнившейся в раннем посттравматическом периоде двусторонним гемотораксом и пневмотораксом слева, что привело к нарушению каркасной функции грудной клетки и нарушению функции внешнего дыхания, по неосторожности ФИО4 ДАТА наступила смерть ФИО5 в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС», между ее причинением и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 12.05.2020г. в дневное время, примерно с 13 часов 00 минут ему стал звонить ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять его нецензурными словами. Он разозлился на ФИО5 и в вечернее время ДАТА стал спрашивать у ФИО6, где его можно найти, но ФИО5 отказывался говорить адрес. Когда он (ФИО4) снова позвонил ФИО6 примерно в 19.00-20.00 часов, трубку взяла неизвестная ему женщина, которая назвала адрес, где находится ФИО7 Прибыв на место и пройдя в комнату, где находится ФИО7 он нанес ему удары кулаком левой руки и ногами в область головы, шеи, верхней части туловища и конечностям. Не помнит точное количество ударов нанесенных ФИО5, но не исключает того, что их было не менее 19 (т. 1 л.д. 174-177, 186-189, 200-202, 218-220).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого, в изложенных судом выше преступных действиях, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО3 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО5 приходился ей родным братом, проживал в АДРЕС, ДАТА ей на телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил о том, что ее брата убили. Со слов Свидетель №3 ей известно, что ФИО5 избил его знакомый ФИО4 у них дома и у нее на глазах, после чего ФИО6 увезли в больницу, где он скончался. Претензий морального характера к подсудимому не имеет. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО5 являлся ее сожителем, они проживали с ним по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС. 12.05.2020г. она, ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились дома по вышеуказанному адресу, где распивали спиртные напитки. Около 19 часов пришел ФИО4, был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 в это время лежал на кровати, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №1 и Свидетель №2 спали в другой комнате, ФИО6 слегка приподнялся чтобы поздороваться, но ФИО4 подошел к кровати и с силой начал наносить ФИО6 удары рукой в область головы и грудной клетки, ФИО6 попытался встать, но скатился на пол, после чего ФИО4 начал пинать его по телу и голове, нанес не менее пятнадцати ударов. Когда она попыталась вызвать скорую, ФИО4 забрал у нее телефон и разбил его об пол, в этот момент из комнаты, в которой находился ФИО5, стали доноситься хрипы ФИО5, после чего ФИО4 нанес ФИО5 еще пару ударов ногой в область грудной клетки, после чего ушел. ФИО6 на скорой увезли в больницу, где 13.05.2020г. он скончался. В этот день ФИО5 и ФИО4 неоднократно созванивались, при этом разговаривали между собой спокойно, будто друзья. Поэтому когда ФИО4 в вечернее время 12.05.2020г. позвонил ФИО5, она сама сказала ФИО4 адрес, где они находятся.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 12.05.2020г. она, Свидетель №3 и ФИО5 находились по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС, распивали спиртные напитки. После распития спиртного она вместе со Свидетель №2 ушли спать, сквозь сон услышала стук в дверь. Открыв дверь, увидела незнакомого мужчину, который представился знакомым ФИО5 и прошел в комнату, где находился ФИО6, сказав «пойдемте, будете смотреть, как я его бью». В комнату она не заходила, но слышала в комнате крики, шум, хлопки. Через какое-то время к ней в комнату забежала Свидетель №3, попросила вызвать скорую, но следом за ней забежал ФИО4, выхватил телефон и разбил его об пол. После того как ФИО4 ушел, они вызвали скорую и ФИО6 увезли в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12.05.2020г. он, Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС. После распития спиртного он ушел спать к себе в комнату. Пока он спал, его разбудила Свидетель №3 и сообщила, что ФИО5 избили. Зайдя в комнату, где находился ФИО5, увидел, что он находится без сознания, на его теле и на полу возле него было много крови. После чего они стали дожидаться врачей скорой помощи и полицию. О том, что ФИО5 избил ФИО4 ему стало известно со слов Свидетель №3 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 88-90, 91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12.05.2020г. в вечернее время в отделение был доставлен ФИО5 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытые переломы ребер 6,7,8 слева, осложненные гемотораксом, повреждены внутренние органы. Состояние ФИО5 ухудшалось и по этой причине 13.05.2020г. в 19 часов 10 минут была констатирована смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показания которого, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12.05.2020г. в 21 часов 28 минут прибыв на вызов по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС им был обнаружен мужчина, установленный как ФИО5, лежащий на полу на левом боку, находящийся без сознания, с телесными повреждениями в области головы, одежда ФИО5 была в крови. При осмотре ФИО5 были обнаружены повреждения в виде ушибов и ссадин лица и тела, резаная рана предплечья. После осмотра ФИО5 была оказана первая помощь, после чего его госпитализировали в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» (т. 1 л.д. 111-114, 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,показания которой полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 12.05.2020г. в вечернее время, когда она заходила домой, увидела Свидетель №3, которая попросила ее вызвать скорую помощь, так как ее сожителя избили (т. 1 л.д. 122-125).

Иными письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части от ДАТА,о том, что в дежурную часть отдела МВД России по АДРЕС поступило сообщение из Городской больницы НОМЕР АДРЕС об избиении и госпитализации ФИО5 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, осложненный пневмотораксом, ушибы и гематомы лица и головы (т. 1 л.д. 17, 21), по факту которых возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС, согласно которому на полу и мебели обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты смыв вещества бурого цвета, 5 следов рук (т. 1 л.д. 10-16);

- справкой ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» о том, что ДАТА в 22 часа 10 минут в приемное отделение доставлен ФИО5 с диагнозом: ушибы, гематомы, ссадины лица, в том числе головы, перелом ребер слева, осложненный пневмотораксом, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 23);

- справкой ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» от ДАТА, согласно которой ФИО5 скончался в отделении анестезиологии и реанимации ДАТА в 19 часов 20 минут (т. 1 л.д. 24);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДАТА, согласно которой бригада скорой помощи выехала на вызов в 21 час. 30 мин., по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС, где находился ФИО5 без сознания с телесными повреждениями, был госпитализирован в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС». Со слов лиц, находящихся в квартире стало известно, что ФИО5 был избит неизвестным мужчиной, который наносил удары руками и ногами. (т. 1 л.д. 29-32);

- актом изъятия от ДАТА из ГБУЗ НОМЕР АДРЕС вещей, принадлежащих ФИО5: футболка белого цвета (разрезанной) с пятнами бурого цвета, трусы серого цвета, шорты черного цвета, пододеяльник цветной со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 33);

- копией Журнала КУСП ОМВД России по АДРЕС, согласно которому ДАТА в 21 час 25 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение по факту избиения мужчины по адресу: АДРЕС, пер. Заводской, АДРЕС, а также в 23 часа 20 минут поступило сообщение о том, что ДАТА в 22 часов 00 минут в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС» доставлен ФИО5 в бессознательном состоянии с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер, осложненный пневмотораксом, ссадины и гематомы лица и головы (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДАТА, фототаблицей к нему, согласно которому изъят образец крови трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен образец крови трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета; трусы ФИО5; футболка ФИО5; шорты ФИО5; ботинки ФИО4; пододеяльник; мобильный телефон Redmi; следы рук на 5 отрезках липкой ленты, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО4 за период с ДАТА по ДАТА и абонентского номера <***>, зарегистрированного на Свидетель №3 за период с ДАТА по ДАТА, в ходе которого установлено, что ДАТА абонентские номера <***> и <***> неоднократно связывались между собой, последний телефонный звонок с абонентского номера <***> на абонентский НОМЕР поступил в 17:56:50, продолжительность которого составила 01 минуту. Детализации телефонных соединений признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 57-59), что согласуется с данными детализации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» (т. 2 л.д. 128-131);

- заключением эксперта НОМЕР от 19.06.2020г., согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась тупая травма грудной клетки, включающей в себя кровоподтеки грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, закрытые переломы 2,3,4,5,6 ребер справа, закрытые переломы 3,4,5,6 и 7-го ребер слева со сквозными повреждениями пристеночной плевры слева, осложнившаяся в раннем посттравматическом периоде двусторонним гемотораксом и пневмотораксом слева, что привело к нарушению каркасной функции грудной клетки и нарушению функции внешнего дыхания (далее тупая травма грудной клетки). Обнаруженная при исследовании трупа ФИО5 тупая травма грудной клетки является опасной для жизни и здоровья и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область грудной клетки, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков часов до наступления смерти. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО5 ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтек левой голени, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоподтеки верхних конечностей, резаная рана правого предплечья вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, образовались от не менее шестнадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов) и однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких десятков часов до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Смерть ФИО5 наступила именно от тупой травмы грудной клетки и между ее причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО5, образовались прижизненно в один короткий временной промежуток, за который не развились различия выраженности реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений, что крайне затрудняет последовательности их причинения. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях, обнаруженных при исследовании трупа ФИО5, не отобразились. Этиловый спирт, в крови трупа от ФИО5 не обнаружен (т. 1 л.д. 139-144). Данные выводы согласуются с заключением эксперта НОМЕР от 19.06.2020г. (т. 1 л.д. 159-167);

- заключением эксперта НОМЕР от 09.06.2020г., согласно которому кровь ФИО5 -

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.05.2020г., согласно которому Свидетель №3 опознала ФИО4, как человека, который 12.05.2020г. в вечернее время в АДРЕС. НОМЕР по пер. Заводскому в АДРЕС избил ФИО5 (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом выемки от 14.05.2020г., фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», детализация предоставленных услуг абонентского номера <***> (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом выемки от 20.05.2020г., фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО4 были изъяты мужские ботинки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 191-194);

- данными проверки показаний на месте ФИО4 от 20.05.2020г., где он указал место совершения преступления, продемонстрировал каким образом было совершено преступление (т. 1 л.д.204-211);

- согласно данным протокола задержания ФИО4 задержан ДАТА в 14 часа 00 минут (т. 1 л.д. 182).

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель поддержал позицию органов следствия по вопросам квалификации действий подсудимого. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной и действия его в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В суде достоверно установлено, что именно действиями ФИО4 потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Обстоятельства того, что все указанные в описательной части приговора повреждения потерпевшему были причинены именно ФИО4, следуют из показаний Свидетель №3, Свидетель №1, являющихся очевидцами произошедшего, данными заключения эксперта, в ходе которого установлено, что на обуви подсудимого обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему, а также из совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Между причиненными ФИО4 потерпевшему телесными повреждениями и смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО4 причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека умышленно, а смерть потерпевшего его умыслом не охватывалась, и наступила для него по неосторожности.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество, локализация и характер телесных повреждений, которые подтверждаются заключением эксперта, подсудимый их не оспаривает, и у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение эксперта подтверждается другими доказательствами по делу. Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего значительный стаж работы по специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, убедительно мотивировавшего свои выводы на основании данных обследования потерпевшего, приведенных в заключении, у суда не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, анализируя всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела ФИО4, действительно нанося многочисленные удары в жизненно важные части тела потерпевшего мог осознавать и осознавал тот факт, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. Однако в момент нанесения ударов не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, умыслом подсудимого очевидно охватывалось намерение и желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего.

Каких-либо признаков совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, судом по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не находился в состоянии аффекта, поскольку установлено, что ФИО4 в момент совершения преступления находился в нетрезвом состоянии.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему, после которых последний скончался. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными доказательствами. Таким образом, суд не усматривает в показаниях подсудимого самооговора, поскольку данные им признательные показания подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Мотивом причинения вреда здоровью ФИО5 явились личные неприязненные отношения у подсудимого ФИО4 к потерпевшему ФИО5 Иных мотивов совершения преступления в ходе судебного заседания не установлено.

Доказательства по делу положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41, 42), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 35-37), в отношении подсудимого установлен административный надзор на срок три года (т. 2 л.д. 25-28), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (т.2 л.д. 51), состоит на воинском учете (т.2 л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 38).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения, в ходе предварительного следствия вину фактически признал, в ходе проверки показаний на месте продемонстрировал свои действия (т. 1 л.д.204-211), о чем также свидетельствуют его признательные показания в качестве свидетеля, добровольное участие в следственных действиях (л.д. 174-177, т. 1); признание вины, поскольку он не отрицал события преступления.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной показания ФИО4 данные им в качестве свидетеля от ДАТА (л.д. 174-177, т. 1), поскольку на момент их дачи, органу расследования было достоверно известно о причастности к совершенному преступлению именно подсудимого, о чем свидетельствуют данные протоколов предъявления для опознания (л.д. 169-173, т. 1). При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что подсудимым было добровольно сообщено органу расследования о совершенном им преступлении, как это требуется по смыслу ст.142 УПК РФ, однако как указывалось выше, суд признает их, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства заявленное стороной защиты - противоправное поведение ФИО5, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств по делу не установлено, суд считает явно не соразмерной наступившие последствия по делу и причину на которую указывает сторона защиты в виде словесных оскорблений в адрес подсудимого, при этом суд учитывает, что потерпевший не совершал каких-либо поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления, направленных в отношении подсудимого, в момент разговора по телефону ФИО4 на месте происшествия не находился, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что ФИО4 мог не применять физическую силу в отношении потерпевшего, поскольку никаких препятствий у него для этого не имелось.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в условиях рецидива, который по виду является особо опасным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по обстоятельствам дела очевидно, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало возникновению острой неприязни к потерпевшему, привело к снижению внутреннего контроля за своими поступками, и немотивированной агрессии с его стороны, что во многом привело к совершению ФИО4 данного особо тяжкого преступления, о чем также свидетельствуют количество и локализация нанесенных им ударов, а также его поведение в ходе преступления, когда он выхватил телефон у Свидетель №3 и разбил его.

Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления у подсудимого подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №3 и не отрицалось самим подсудимым, который пояснял, что в день совершения преступления употреблял алкоголь. К показаниям подсудимого данных в судебном заседании в части того, что состояние опьянения не повлияло на его поведение суд относиться критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты.

Таким образом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и приходит к твердому убеждению, что именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, что повлияло на формирование умысла ФИО4 на совершение данного преступления.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. Назначение ФИО4 наказания следует применить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4

Суд с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 назначить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей ( т. 1 л.д. 118).

На основании п. «а» ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 186-ФЗ), время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы, с учетом фактического дня его задержания 13.05. 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДАТА.

На основании п. «а» ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО4 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, пододеяльник, одежда ФИО5: трусы, футболка, шорты; ботинки ФИО4, образец крови ФИО5, следы пальцев рук на 5 отрезках липкой ленты, находящиеся на хранении в камере хранения следственного отдела по АДРЕС СУ СК России по АДРЕС - уничтожить;

- мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4, в случае его отказа принять телефон, передать его родственнику, либо лицу, которому ФИО4 будет выдана доверенность.

-детализации телефонных соединений абонентских номеров <***>, <***>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: