Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Гражданское дело № 2-342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 мая 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.

с участием истцом ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика Администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы ФИО4,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании приказов о внесении изменений в трудовые договоры, о введении режима неполного рабочего дня, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании приказа главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в трудовой договор», приказа главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении работнику неполного рабочего дня», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность <должность> администрации Усть-Камыштинского сельсовета. Оспариваемыми приказами в трудовой договор истца от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и он переведен на неполный рабочий день. Указанные приказы ФИО2 считает незаконными, поскольку внесение изменений в трудовой договор произведено в одностороннем порядке без согласия истца, изменений организационных и технологических условий труда в администрации Усть-Камыштинского сельсовета не происходило. Незаконными действиями ответчика, нарушены трудовые права истца, чем последнему причинен моральный вред, который он оценил в размере <сумма>. На основании изложенного истец ФИО2 просил признать незаконными и отменить оспариваемые приказы главы Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, №, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <сумма>.

С аналогичным иском к Администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия обратился ФИО1, работающий в Администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в должности <должность>.

Определением Аскизского районного суда от 11.05.2017 гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.

Истцы ФИО2 и ФИО1, а также их представитель ФИО3 в судебном заседании по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили исковые требования и просили суд:

- признать незаконными и отменить приказы главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в трудовой договор», а также от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении работнику неполного рабочего дня», вынесенные в отношении ФИО2;

- взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <сумма>;

- признать незаконными и отменить приказы главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в трудовой договор», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении работнику неполного рабочего дня», вынесенные в отношении ФИО1;

- взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <сумма>.

Представитель ответчика администрации Усть-Камыштинского сельского совета ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признал, пояснив, что оспариваемыми приказами, вынесенными на основании постановления главы Усть-Камыштинского сельсовета от 30.11.2016 № 172 «Об оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия», были изменены условия трудовых договоров, заключенных с истцами. Указанные изменения были осуществлены в соответствии с Постановлением Президиума Правительства Республики Хакасия от 09.06.2016 № 60-п «О плане мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики Республики Хакасия в 2016 году и на плановый период 2017 и 2018 годов», а также Постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 04.10.2016 № 937-п в целях сбалансированности бюджета муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет. Полагает, что нарушений трудовых прав истцов не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик администрация Усть-Камыштинского сельсовета состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу на должность <должность> (на 1 ставку), что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации. Наличие трудовых отношений также подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 и ответчик администрация Усть-Камыштинского сельсовета состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу на должность <должность> (на 1 ставку), что подтверждается выпиской из приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от 30.11.2016 № 172 «Об оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия» внесены изменения в штатное расписание, согласно которым две ставки <должность> (с окладом <сумма> каждая) с ДД.ММ.ГГГГ переведены на 0,5 ставки каждая (с окладом <сумма>).

В штатном расписании по <данные изъяты> Администрации Усть-Камыштинского сельсовета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано количество единиц по должности «<должность>» - 3.

При этом, в штатном расписании по <данные изъяты> Администрации Усть-Камыштинского сельсовета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по должности «<должность>» числится 2 штатных единицы.

На основании указанного Постановления главы Усть-Камыштинского сельсовета приказом главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в пункт 1 внесено дополнение «0,5 ставки», пункт 9 принят в новой редакции с указанием тарифной ставки - <сумма>, доплаты - <сумма>. Также, приказом главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на неполный рабочий день (с <время> час. до <время> час.).

Также, на основании Постановления главы Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № приказом главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор, заключенный с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в пункт 1 внесено дополнение «0,5 ставки», пункт 3, подпункт 3.1 принят в новой редакции с указанием тарифной ставки - <сумма>, доплаты - <сумма>. Также, приказом главы администрации Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на неполный рабочий день (с <время> час. до <время> час.).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Абзац 6 данной нормы предусматривает в качестве обязательных условий трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя)

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, является правом работодателя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием возможности изменения определенных сторонами условий трудового договора является изменение организационных или технологических условий труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, администрацией Усть-Камыштинского сельсовета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Организационные изменения в учреждении, такие как оптимизация организационно-штатной структуры учреждения и оптимизация расходов на оплату труда работников, по своей сути, свидетельствует о проводимых в учреждении организационно-штатных мероприятиях, а не об изменении организационных условий труда (структурной реорганизации производства).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика пояснил, что изменений организационных условий труда в администрации Усть-Камыштинского сельсовета не произошло, фактически в сторону уменьшения изменились только продолжительность рабочего времени и заработная плата истцов, трудовой функционал остался прежним.

Доводы представителя ответчика о том, что изменений условий трудовых договоров, заключенных с истцами, было обусловлено исполнением Постановления Президиума Правительства Республики Хакасия от 09.06.2016 № 60-п «О плане мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики Республики Хакасия в 2016 году и на плановый период 2017 и 2018 годов», а также Постановления Администрации Аскизского района Республики Хакасия от 04.10.2016 № 937-п не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении бюджетного финансирования Администрации Усть-Камыштинского сельсовета, а также доказательств свидетельствующих о необходимости сокращения штатных единиц по должности <должность> до 0,5 ставок по каждому работнику.

Наряду с этим, судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме фактически не уведомлялись. При этом, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленные ФИО2 и ФИО1 средством почтовой связи, не содержат сведения о предстоящем переводе истцов на 0,5 ставки, а также о продолжительности рабочего времени.

Из содержания оспариваемых приказов следует, что истцы с ними были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после их издания и вступления в силу.

При этом, суд принимает во внимание доводы истцов о том, что в связи с неосведомленностью о новых условиях трудового договора, после ДД.ММ.ГГГГ на протяжении месяца они продолжали работать полный день, то есть на 1 ставку.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении трудовых прав истцов со стороны ответчика.

Также, изложенное свидетельствует о незаконности оспариваемых приказом главы Усть-Камыштинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № о внесении изменений в условия трудовых договоров, заключенных с ФИО2 и ФИО1, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика администрации Усть-Камыштинского сельсовета недоначисленную и невыплаченную заработную плату, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Исходя из анализа положений Трудового кодекса РФ (ст.ст. 129, 133, 146, 148, 315, 316), Постановления Правительства РФ от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия», разъяснений Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд приходит к выводу, что истцам в спорные периоды времени подлежала начислению заработная плата в сумме минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2016 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, МРОТ составляет 12 000 рублей.

Согласно расчетным листкам, а также расчетам, представленным истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная ему заработная плата составила: ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, а также доплаты до МРОТ начислено <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма>, ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> (с учетом <данные изъяты> отработанных дней из <данные изъяты>).

В силу вышеизложенных норм трудового законодательства заработная плата истца должна быть определена в размере не менее 12 000 рублей.

Из представленных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена заработная плата в размере <сумма>, отработан полный месяц. Размер недополученной истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма>, исходя из расчета <сумма> - <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отработана месячная норма рабочего времени - <данные изъяты> дня, размер недополученной заработной платы составил <сумма>, из расчета: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> дней при месячной норме рабочего времени <данные изъяты> дней. Размер недополученной истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма>, исходя из расчета:

<данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер недоначисленной и невыплаченной ФИО2 заработной платы составил 14 033 руб. 33 коп. = <данные изъяты>.

Аналогичные расчеты подлежат применению к исчислению заработной платы, невыплаченной истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 033 руб. 33 коп.

Причитающуюся сумму недоначисленной заработной платы суд взыскивает без учета налога на доходы физических лиц, поскольку суд не является налоговым агентом.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска ФИО2 и ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости суд, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в отношении каждого истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2 и ФИО1, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО3, в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании приказов о внесении изменений в трудовые договоры, о введении режима неполного рабочего дня, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в трудовой договор», вынесенный в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении работнику неполного рабочего дня», вынесенный в отношении ФИО2.

Взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 14 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

Признать незаконным и отменить приказ главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в трудовой договор», вынесенный в отношении ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ главы администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении работнику неполного рабочего дня», вынесенный в отношении ФИО1.

Взыскать с администрации Усть-Камыштинского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 14 033 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.06.2017

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров