Приговор № 1-521/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-521/2024

№1-521/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение №910 и ордер 12027/1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 30.08.2024, судимого:

- 27.06.2014 Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 20.09.2016 постановлено считать осужденным указанным приговором по ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.03.2018;

- 25.01.2022 Аннинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2022 Аннинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 25.01.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 24.07.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.08.2024 примерно в 02 час. 50 мин. ФИО1, проходя мимо <адрес>, обнаружил открытое окно помещения студии красоты «Cult of hair». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствие внимания со стороны граждан, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, ФИО1, незаконно проник через незакрытое окно в вышеуказанное помещение студии красоты, откуда 29.08.2024 примерно в 03 час. 00 мин. тайно похитил музыкальную колонку марки «Harman/Kardon» в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета стоимостью 10 000 руб., принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а также музыкальную колонку марки «JBL» серого цвета с зарядным устройством стоимостью 3 000 руб., портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» черного цвета со шнуром черного цвета стоимостью 1 500 руб., зарядное устройство «hoco» белого цвета стоимостью 1 000 руб., сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета стоимостью 11 000 руб. в прозрачном силиконовом чехле, с вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 руб., потерпевшей Потерпевший №2 – материальный ущерб в размере 16 500 руб., который для неё являлся значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявлялось ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, в своих письменных заявлениях, с указанным ходатайством подсудимого согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд полагает, что нашло повреждение указание квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку исходя из примечания 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом, в ходе предварительного следствия установлено, что в помещение, в котором находилось похищенное имущество, имело свободный доступ для ограниченного количества лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, так в ходе предварительного следствия было установлено материальное положение потерпевшей Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который обобщёнными данными характеризуется отрицательно, на учетах у врача – психиатра, врача –нарколога не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с п. 1 ст. 61 УК РФ, которыми считает явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и состояние здоровья матери, имеющей группу инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд считает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в силу закона является простым.

При этом, согласно обвинительному заключению органами следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, однако, суд не учитывает данное обстоятельство, по следующим основаниям:

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО1 преступления, вызвавшим снижение внутреннего контроля за поведением подсудимого и вызвавшим умысел на его совершение.

Исходя из изложенного, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение ФИО1 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным ФИО1 преступлением отсутствует прямая причинно - следственная связь.

Принимая во внимание, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории средней тяжести, и суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ранее и преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не стремится встать на путь исправления, оснований, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - содержание под стражей, засчитав в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2024 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 30.08.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства, после вступления приговора, музыкальную колонку марки «Harman/Kardon» в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле, портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» черного цвета со шнуром черного цвета, зарядное устройство «hoco» белого цвета со шнуром белого цвета, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Сапрыкина