Решение № 2-2763/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-87/2024(2-1848/2023;)~М-695/2023

Дело № 2-2763/2025

УИД74RS0038-01-2023-000853-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (далее ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» указано, что 23 октября 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу к истцу на должность электромонтажника 5-го разряда с должностным окладом 14 900 руб. 16.12.2021 ответчик был переведен на должность линейного персонала с должностным окладом 16 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 06.12.2021 и приказом №-лс от 06.12.2021. 21.03.2022 на основании заявления ФИО1 от 21.03.2022 на выдачу подотчетных средств на банковскую карту работника было перечислено 300 000 руб. 25.04.2022 на основании заявления ФИО1 от 25.04.2022 на выдачу подотчетных средств на банковскую карту работника было перечислено 300 000 руб. На основании заявления ФИО1 подотчетная сумма в размере 100 000 руб. была удержана из заработной платы работника. ФИО1 не отчитался об использовании оставшихся подотчетных средств в размере 500 000 руб., денежных средств не возвратил. 01.02.2023 ФИО1 был уволен на основании приказа № от 01.02.2023.

Представитель истца ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года между ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» электромонтажником 5-го разряда с должностным окладом 14 900 руб.

Согласно приказу от 6 декабря 2021 года №-лс ФИО1 16 декабря 2021 года был переведен на должность линейного персонала с должностным окладом 16 000 руб.

Как следует из выписки банка от 21 марта 2022 года, 21 марта 2022 года на основании заявления ФИО1 от 21 марта 2022 года на выдачу подотчетных средств на банковскую карту работника было перечислено 300 000 руб. в качестве командировочных расходов.

Согласно выписке банка от 25 апреля 2022 года на основании заявления ФИО1 от 25 апреля 2022 года на выдачу подотчетных средств на банковскую карту работника 25 апреля 2022 года было перечислено 300 000 руб. в качестве командировочных расходов.

На основании заявления ФИО1 от 12 мая 2022 года подотчетная сумма в размере 100 000 руб. была удержана из заработной платы работника.

Приказом от 1 февраля 2023 года № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

ФИО1 не оспаривал, что сумма денежных средств в размере 500 000 руб. им не возвращена.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Ответчик в своих пояснениях возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что он не имеет долга перед бывшим работодателем, за все подотчетные суммы он отчитался, в связи с чем к нему не имелось претензий на момент увольнения. Указывал, что спорные суммы являлись по существу дополнительными премиями за повышенный объем работы на объектах работодателя, которые по инициативе работодателя перечислены ему на счет под видом командировочных расходов.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил служебные записки от 15 марта 2022 года и 15 апреля 2022 года, составленные первым заместителем директора ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» ФИО2 на имя генерального директора ФИО3 с просьбой согласовать выплату ФИО1 премий за февраль 2022 года и март 2022 года в связи с высокими показателями производственной деятельности по итогам 2021 года и темпами строительства титульного объекта ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» на Забайкальской железной дороге «Автоблокировка участка Могоча-Семиозерный Забайкальской железной дороги. Перегон Могоча - Таптугары» за февраль 300 000 руб., за март – 200 000 руб. (том 1 л.д. 83, 84). На данных записках имеется виза руководителя «Бухгалтеру в оплату», копии записок заверены печатью организации и подписью генерального директора.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт составления им данных служебных записок (том 1 л.д. 90-91).

ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» представлены копии заявлений ответчика на имя генерального директора ФИО3 от 21 марта 2022 года и 24 апреля 2022 года, которые изготовлены в виде напечатанного машинописным способом бланка, в которых рукописным почерком заполнена графа «под авансовый отчет» - 300 000 руб., графы «суточные», «на проживание», «на проезд» не заполнены. В заявлениях указано на отсутствие задолженности за сотрудником по ранее выданным подотчетным суммам. Данная запись на заявлении от 25 апреля 2022 года заверена подписью первого заместителя директора ФИО2 ( том 1 л.д. 46, 47).

Также ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» представлены документы о перечислении указанных сумм на банковский счет ФИО1 21 марта 2022 года и 25 апреля 2022 года (том 1 л.д. 12, 13), претензия в адрес ответчика о возврате подотчетных средств от 03 марта 2023 года, в которой не содержится ссылок на какие-либо документы о размере долга, кроме вышеуказанных (том 1 л.д. 38).

Из представленных ответчиком банковских выписок следует, что в переводах указано назначение платежа «командировочные расходы» (том 1 л.д. 78, 79).

В соответствии с ответом ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» от 02.04.2024 на запрос суда, работодатель не направлял ФИО1 в командировки, поскольку у него трудовым договором предусмотрен разъездной характер работы (том 1 л.д. 178-180).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянно о жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работники, которым установлен разъездной характер работы, не направляются в командировки и соответственно им не выплачиваются командировочные расходы, а производится возмещение понесенных расходов.

Как разъяснено в письме Минфина России от 25 августа 2014 г. № 03-11-11/42288, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов, считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц - сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках «зарплатных» проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов (письмо Минфина России N 02-03-10/37209 и Федерального казначейства N 42-7.4-05/5.2-554 от 10 сентября 2013 г.).

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд (товаров, материалов) в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами.

Кроме того, в платежном поручении следует указать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.

ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» представлена карточка счета 71 за 2022 год подотчетного лица «ФИО1», авансовые отчеты ответчика за 2022 года и приложенные к ним документы, подтверждающие расходы на аренду жилья в г. Могоча, приобретение инструментов, запчастей, расходных материалов, воды, акты на списание горюче-смазочных материалов (том 1 л.д. 213-235).

В представленных отчетах, принятых бухгалтером и главным бухгалтером (что подтверждается их подписями), а также утвержденных генеральным директором ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» ФИО3, в соответствующих графах отсутствуют записи о наличии невозвращенных работником авансов в сумме 200 000 руб., 300 000 руб., что соответствует пояснениям истца об отсутствии у него задолженности по подотчетным суммам на день увольнения.

Вместе с тем, ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ», на котором лежит обязанность оформлять в соответствии с требованиями закона бухгалтерские документы, не подтвердил назначение платежа «командировочные расходы» в платежных поручениях соответствующими первичными документами (приказом о направлении работника в командировку, заявлением работника о перечислении подотчетных сумм на предстоящие в командировке расходы в безналичном порядке на его банковскую карту).

Таким образом, истец не обосновал, в связи с чем назначение перевода в платежных поручениях о перечислении спорных сумм указано, как «командировочные расходы», не представил документов, подтверждающих направление ФИО1 в спорный период в командировку, не указал конкретное назначение данных денежных сумм, и каким образом определялась сумма долга по подотчетным суммам.

Руководствуясь приведенными положениями трудового законодательства, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в заявлениях о выдаче денежной суммы указано на отсутствие задолженности за сотрудником по ранее выданным подотчетным суммам, истцом доказательств направления ответчика в командировку в спорный период не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии долга ответчика перед работодателем ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» по полученным в подотчет суммам на дату увольнения, исковые требования ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова