Приговор № 1-280/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-280/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <данные изъяты>:

** Ангарским городским судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ангарского городского суда от ** условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В порядке ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания присоединена к наказанию по приговору Ангарского городского суда ... от ** (которым осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней;

по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО3, ..., ..., где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле стола в кухне квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, ..., ..., встал со стула, взяв его в правую руку, тем самым вооружился им, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес один удар по правой руке Потерпевший №1, которая прикрывала указанной рукой голову, в результате чего, причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правой локтевой кости без смещения отломков и ушибленной раны верхней трети правого предплечья. Указанные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, так как для полной консолидации такого перелома требуется срок, превышающий 3 недели.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению эксперта № от **, у ФИО2 выявляются признаки синдрома наркотической зависимости от опиоидов средней стадии, активной зависимости. Однако, на момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом наркотической зависимости в настоящее время, нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны. Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 судим, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного государственного органа места постоянного жительства и работы, периодически являться в указанное учреждение для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал - оставить по принадлежности в указанном учреждении;

- стул, хранящийся в УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- копию медицинской карты № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник приговора находится в уголовном деле Ангарского городского суда ... № в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (УИД: 38RS0№-60).

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «____»________________2021г.

Судья_______________________________________________

Исп. секретарь суда __________________