Приговор № 1-357/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-357/2020

..............

УИД 26RS0..............-49


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

.............. 19 ноября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО7, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвокатов ФИО9, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 193931, ФИО8, представившей удостоверение .............. и ордер № Н 128937, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- .............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- .............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от .............. и от .............., на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам судов от .............. и .............., и окончательно осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- .............. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ..............;

- .............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- апелляционным постановлением ..............вого суда от .............. приговор Минераловодского городского суда .............. изменен, назначенное наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- .............. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в 16 часов, находился на берегу реки «Кума», примерно в 300-х метрах от .............. городского округа ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его действия несут открытый характер, умышленно, путем рывка, открыто похитил у Потерпевший №1 полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находился не представляющий для нее материальной ценности женский кошелек с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 1500 рублей, после чего, ФИО2, на законное требование Потерпевший №1 остановиться и прекратить свои преступные действия не отреагировал, а наоборот продолжая реализовывать их, удерживая при себе указанное выше похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжил их, то есть скрылся и распорядился похищенным им имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, открыто похитив его, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО8 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в судебное заседание заявление о рассмотрении дело в её отсутствие, после разъяснения ей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление которое совершил подсудимый, относится к преступлению средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

В действиях подсудимого ФИО2 соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступления, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от .............. и от .............., на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам судов от .............. и .............., и окончательно осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с тем, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: СД с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела - необходимо хранить при материалах уголовного дела; два полимерных пакета, которые храниться в камере хранения ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – необходимо вернуть по принадлежности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

..............

..............

..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов