Приговор № 1-274/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

ДЕЛО № 1-274/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июня 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Грачев П.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника подсудимого адвоката Чернышева В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №.

При секретаре Сосновой М.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Германия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Краснодарского края, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно по постановлению промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК-РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению промышленного районного суда г Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Темрюкского районным судом ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения), установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц ОУУП ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения мест распития спиртных напитков; запрет выезда за пределы <адрес>.

Однако, гр. ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.З КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судом <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, 01 05.2019 года в 23 часа 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч 1 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Темрюкского районного суда был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.1 ч 1 КоАП РФ, которое сопряжено с ограничением, а именно запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов

В ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Чернышев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога в МБУЗ «Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район» не состоит.

При назначении наказания подсудимому по ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении бабушки ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, соответственно, судом назначается наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающего наказание обстоятельств и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в пределах санкций ч.2 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Определяя срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом не назначаются подсудимому такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, так как назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством или отставанием в психическом развитии, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись П.А. ФИО1

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. ФИО1