Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 19 июня 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к казенному учреждению Администрации муниципального образования «Заларинский район» об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Л.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>. На день смерти она являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма на указанное жилое помещение был ею заключен с администрацией Веренского муниципального образования 11.01.2011. В договор социального найма был включен в качестве члена семьи ее сын Л.А., который приходится ей родным братом.

При жизни матери та вместе с Л.А., обратилась с заявлением о приватизации жилого помещение в администрацию муниципального образования Заларинский район» и занялись оформлением технической документации по передаче жилого помещения в собственность. В связи со смертью матери, брат Л.А. обратился в администрацию муниципального образования «Заларинский район» для оформления договора приватизации только на его имя. Он продолжил оформление документов на жилое помещение.

Повесткой №1 от 11.07.2016 Л.А. был вызван в Заларинское отделение Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для решения вопроса оплаты и получения документов по приватизации жилого дома по адресу: <адрес> Л.А. произвел оплату, однако не завершил оформление документов по приватизации жилого помещения в связи со смертью. Л.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано: Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При жизни ни мать Л.П., ни брат Л.А. сомнений в необходимости приватизации не высказывали, совершали конкретные действия по оформлению документов. После смерти Л.А. других лиц, имевших право пользования жилым помещением по договору социального найма, не имеется, а приватизация не была завершена по независящим от Л.А. обстоятельствам, в связи, с чем она желает включить жилое помещение в наследственную массу в судебном порядке.

Семьи у умершего брата Л.А. не было и первоочередных наследников, а так же наследников по праву представления, после его смерти не имеется. Она относится к наследникам второй очереди, после смерти Л.А.. Так же имеются еще две родных сестры умершего: ФИО2 и ФИО3, которые не претендуют на наследство.

В 6-ти месячный срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и с умершим братом по одному адресу зарегистрирована не была. Поскольку к нотариусу после смерти Л.А. никто не обращался, наследственное дело после его смерти не заводилось, то в настоящее время пропущен срок для принятия наследства. Однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти Л.А.

Так, она осуществляла похороны как матери Л.П., так и брата Л.А., о чем имеются подтверждающие расходные документы. Она за свой счет производила оплату всех платежей за жилое помещение, а также погасила в магазине долг в размере 11 000 рублей, оставшийся после смерти брата, в котором он брал продукты под запись. Кроме того, она продолжила пользоваться всем имуществом, а также приусадебным земельным участком, приняла меры к сохранности жилого помещения, убрала урожай на приусадебном участке. Так же она распорядилась оставшимися вещами после смерти брата, забрала себе фотоальбомы и медицинские документы.

Указанные обстоятельства подтверждают факт принятия ею наследства после смерти Л.А.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В настоящее время она обеспечивает сохранность жилого помещения и желает включить имущество в наследственную массу и установить право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти Л.А.. Иные лица ее право на жилое помещение не оспаривают, на него не претендуют.

Просит включить в наследственную массу после смерти Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м, а также установить юридический факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Л.А. и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29,0 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Л.А..

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила установить факт родственных отношений, а именно, что она является родной дочерью Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанной в ее свидетельстве о рождении как «Пелогея» и родной сестрой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти Л.А. и Л.П.

Кроме того, истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части включения в наследственную массу после смерти Л.А. наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также об установлении юридического факта принятия ею наследства в виде вышеуказанного жилого дома, оставшегося после смерти Л.А.

Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, и доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» в настоящее судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором также указал, что положения ст.39, 173 ГПК РФ о том, что истец освобождается от доказывания при признании иска ответчиком ему известны и понятны, признание иска является добровольным.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель Администрации Веренского муниципального образования, представитель МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Заларинский район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не высказали, самостоятельных требований по поводу имущества не заявили.

С учетом мнения участвующего лица и положений ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. С учетом требований ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, установление факта родственных отношений может иметь место, в том числе для получения пенсии и получения наследства, когда отсутствуют документы подтверждающие наличие родственных отношений между умершим и заявителем, и возможность получения таких документов несудебным путем невозможна.

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> и согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о рождении №, в сведениях о родителях указаны: мать – Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отец – Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Фамилия истца - Л. изменена на ФИО1 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в сведениях о родителях указаны: мать – Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, отец – Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения

Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного усматривается, что умершая Л.П. указанная в актовой записи о рождении Л. (ФИО1) Е.В. и Л.А. как Л.П., является их матерью, так как даты рождения и место рождения по изложенным выше документам совпадают, что не вызывает сомнений в подтверждении данных о родственных отношений заявителя с умершей.

Кроме того, третьи лица ФИО2 и ФИО4 в своих заявлениях подтвердили родственную связь ФИО1 с умершим Л.А.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В договоре также указано, что в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен сын - Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд учитывает, что документы, имеющие разночтения в написании фамилий, представленные заявителем, были составлены более пятидесяти лет назад, ошибки могли быть допущены в силу невнимательности лиц, их составляющих, однако, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии родственных отношений между истцом ФИО1 и умершими Л.П. и Л.А., а именно о том, что ФИО1 является родной дочерью Л.П. и родной сестрой Л.А..

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что иным способом невозможно установить факт родственных отношений истца, кроме как по решению суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенной ошибки при заполнении документов.

Переходя к исковым требованиям о признании за истцом права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти Л.П. и Л.А. суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика исходя из следующего.

Статья 39, 173 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика МКУ «Администрация муниципального образования «Заларинский район» поступило заявления о признании иска в полном объеме и поскольку судом не установлено нарушений закона, так как судом проверен факт родственных отношений умерших с истцом, а также не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками, в силу чего заявленные требования истца подлежат удовлетворению без исследования представленных доказательств в части требований восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследованное имущество.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 39, 173, ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к казенному учреждению Администрации муниципального образования «Заларинский район» об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> является родной дочерью Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанной в ее свидетельстве о рождении как «Л.П.» и родной сестрой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., оставшийся после смерти Л.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова