Приговор № 1-985/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-985/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

... 14 октября 2024 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО1 и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ИП «ЗВА» автослесарем,

- ** Мценским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей (штраф оплачен);

- ** Заводским районным судом ... ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от **) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от **, окончательно к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда ... от ** (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от **) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 06 месяцев 20 дней (снят с учета ** по отбытии наказания);

- ** Ангарским городским судом ... по ст. 264.1 УК РФ (три преступления), к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ** Ангарским городским судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФотменено условное осуждение по приговору от ** В соответствии со ст. 760 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от ** освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня. Истечение оставшейся неотбытой части наказания по приговору – **. Срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами истекает **,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, не позднее 15 часов 21 минуты, ФИО4 находился по адресу своего проживания: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО4, ** в дневное время, не позднее 15 часов 21 минуты, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,569 грамм в значительном размере через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграмм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и медиафайлами, установленного на сотовый телефон «Самсунг», находящийся в его пользовании, заказав в интернет-магазине по продаже наркотических средств, использующем в сети Интернет название «Сибирь», у неустановленного лица путем перевода на банковский счет неустановленного лица денежных средств в размере 2 100 рублей, получив от последнего сообщение с описанием расположения тайника, размещенного неустановленным лицом. ** в период времени с 15 часов 21 минуты по 16 часов 45 минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направился по указанному неустановленным лицом описанию к местонахождению тайника, а именно к участку местности, расположенному рядом с домом № в ... ..., где поднял с земли сверток в изоляционной ленте, который развернул и обнаружил внутри полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,569 грамма, что является значительным размером, который поместил в правый карман шорт, надетых на нем. Далее ФИО4 направился к месту своего проживания, продолжая по пути следования незаконно умышленно хранить при себе в правом кармане шорт вышеуказанное вещество. Однако, ** около 16 часов 45 минут ФИО4 был задержан, на участке местности у ... ... ..., а его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,569 грамма, в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ** в кабинете № здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, ..., из правого кармана шорт ФИО4, надетых на нем.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания ФИО4, данные им в период предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО4, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого **, и обвиняемого ** показал, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. ** в дневное время около 15 часов, более точное время он не помнит, он находился дома по адресу своего проживания, у него возникло желание употребить путем курения наркотик «скорость». Он решил заказать наркотик «скорость» в магазине «Сибирь» через приложение «Телеграмм». Так через свой сотовый телефон марки «Самсунг» через свой аккаунт «Телеграмма» имя не помнит привязанный к номеру телефона № он написал оператору, что желает купить наркотик «скорость», в магазине можно купить 0,3 грамма, такова расфасовка, и ему оператор выслал реквизиты карты, то есть номер, на который по прайсу нужно было заплатить за 0,** рублей. Так он сразу перевел данную сумму на номер карты указанной ботом через приложение «Альфа банк», ему пришло описание с местом, где был тайник с наркотиком, было написано, что 0,3 ул. 92/93квл. д. 7, последний подъезд спиной к нему чуть правее мусорные баки у торца по середине, в траве черный сверток. Так на такси в этот же день он приехал к ... ...., сейчас уже не помнит, какое было такси и как он его вызывал, марку и номер машины не запоминал. Таксист остановил машину у ..., затем он сам пошел к месту с тайником, ориентировался по описанию, он нашел сверток. Далее он достал сверток, это был пакетик, обмотанный изоляционной лентой, сверток он развернул, где-то выбросил изоленту, пакетик с наркотиком убрал в правый карман шорт, и пошел к остановке, хотел поехать домой. Когда он подошел к ... данном квартале к нему подошли двое мужчин, они были в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение. В ходе разговора сотрудники полиции спросили у него «употребляет ли он наркотики, что при нем есть запрещенное?» он не стал ничего скрывать, сказал, что при нем находиться наркотик. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел наркоконтроля, на что он согласился. Так сотрудники полиции доставили его в отдел наркоконтроля ... в ... точный адрес не помнит, где один из сотрудников – оперуполномоченный имя, фамилию и отчество он не помнит, он пояснил, что будет произведен его личный досмотр в присутствии двух участвующих лиц. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ему сообщить об имеющихся при нем наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость». Далее в ходе личного досмотра из правого кармана шорт, надетых на нем, сотрудник полиции изъял пакетик с наркотиком, который всем продемонстрировал и упаковал его в бумажный конверт. Далее оперуполномоченный смочил в спирте ватный тампон и изъял смывы с ладоней его рук и на аналогичный ватный тампон оперуполномоченный выполнил контрольный образец смыва. Далее на две ватные палочки из полости его рта были изъяты образцы слюны, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Больше ничего изъято не было. Предоставить тот телефон, в котором была переписка с магазином, где он купил наркотическое средство, не может, так как он его сломал. По окончанию личного досмотра оперуполномоченный составил протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в досмотре лица, замечаний не поступило, и все подписали протокол. Во время его досмотра на него физического и психического воздействия не оказывалось. Он был опрошен по данному факту. Затем его доставили на медицинское освидетельствование, результат ему не известен. Вину в содеянном признает, раскаивается, наркотик заказал для личного употребления никому передавать или продавать не хотел (л.д. 31-35, 117-120).

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал на участок местности по адресу: ..., ..., где приобрел наркотическое средство, а также на место задержания по адресу: ..., ..., ... (л.д. 38-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, пояснил, что в содеянном очень раскаивается, сделал выводы, впредь совершать преступления не намерен, пересмотрел свои взгляды на жизнь. В настоящее время наркотики не употребляет, работает, сожительница находится в состоянии беременности.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей.

Свидетели СДЭ и ВДВ, являющиеся сотрудниками ОКОН УМВД России по АГО, на предварительном следствии показали, что ** они несли службу совместно в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», согласно распоряжения. В дневное время, примерно в 16 часов 45 минут они находились в 92/93 квартале .... Ими был замечен мужчина, у которого имелись внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно зрачки расширены, замедленные движения, поведение не соответствующее обстановке. Вышеуказанный мужчина двигался мимо ... ... .... В рамках профилактической операции «Стоп наркотик» ими, с целью выявления лиц употребляющих наркотические средства, а также лиц совершающих преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение, направиться к указанному мужчине. Подойдя к вышеуказанному мужчине, который находился около ..., расположенного в ... ..., они представились, предъявили ему служебные удостоверения. Мужчина представился им, ФИО4, ** года рождения. В ходе беседы спросили ФИО4 употребляет он наркотические средства или нет, на что ФИО4 пояснил, что он употребляет наркотическое средство синтетической группы без назначения врача и что при нем находится наркотик. Ими было принято решение задержать и доставить, данного гражданина в здание отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, ... для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. В ходе задержания и доставления ФИО4 физическая сила и специальные средства не применялись. Внешние телесные повреждения у ФИО4 отсутствовали. После доставления ФИО5 провел ФИО4 в кабинет №, где в присутствии двух участвующих лиц мужского пола, произвел его личный досмотр. Перед производством личного досмотра ФИО4 в присутствии участвующих лиц было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил, что при себе в правом кармане шорт у него имеется наркотическое средство «скорость», о чем он собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра после его распечатывания. Далее, в ходе личного досмотра ФИО4 он изъял из его правого кармана прозрачный полимерный пакетик с веществом внутри. Вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри был упакован в бумажный конверт, который был опечатан надлежащим образом. Далее в ходе личного досмотра ФИО4 он изъял на ватный тампон, предварительно смоченный в спиртовом растворе смывы с ладоней и пальцев рук, а также на другой ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сделал контрольный образец. Ватные тампоны он упаковал в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые опечатал надлежащим образом. Далее в ходе личного досмотра он отобрал у ФИО4 образец буккального эпителия на две ватные палочки, которые упаковал в бумажный конверт и опечатал надлежащим образом. Более в ходе личного досмотра ФИО4 изъято ничего не было. После производства личного досмотра он распечатал протокол и представил его на ознакомление досматриваемому, и участвующим лицам, после ознакомления с протоколом замечаний ни от кого не поступило и все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО4, расписались в протоколе. Далее им по обстоятельствам производства личного досмотра ФИО4 были опрошены участвующие лица, а также опрошен ФИО4 по обстоятельствам приобретения и хранения им наркотического средства. Во время личного досмотра на ФИО4 физического или психического воздействия не оказывалось. После получения объяснения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 наркотическое средство, было направлено им на исследование (л.д. 98-100, 101-102).

Свидетели ХВР и ЖАА показали, что **, в вечернее время, они проходили мимо 26 квартала ..., к ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в личном досмотре ранее незнакомого мужчины, на что они согласились. Они совместно с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет здания наркоконтроля, которое расположено в 26 квартале ..., там находился сотрудник полиции, незнакомый мужчина, который в дальнейшем назвал свое имя и фамилию, а именно ФИО4. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотра ФИО4 Также перед досмотром сотрудник полиции, разъяснил их права и обязанности, после чего предложил ФИО4 выдать все запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО4 сразу пояснил, что при себе имеет, наркотическое средство «скорость», о чем он собственноручно сделал запись в протоколе, после его распечатывания. Далее сотрудник полиции изъял из правого кармана шорт ФИО4, полимерный пакет с веществом внутри. После того как сотрудник полиции изъял вышеуказанный сверток, он продемонстрировал его и упаковал в бумажный конверт белого цвета, который оклеил биркой с оттиском печати, после чего нанес пояснительную надпись, далее на бирке все поставили свои подписи. Также у досматриваемого был изъят образец слюны при помощи ватных палочек, которые сотрудник полиции также упаковал надлежащим образом. Затем у ФИО4 были изъяты на ватный проспиртованный тампон смывы с ладоней рук, а также, был сделан контрольный образец на аналогичный проспиртованный ватный тампон, после чего ватные тампоны сотрудник полиции упаковал надлежащим образом. После чего, на бирках была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица на них расписались. После досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол в электронном виде, с которым все участвующие ознакомились, замечаний, заявлений и дополнений ни у кого не возникло, после чего в указанном протоколе все расписались (л.д. 103-105, 106-108).

Согласно протоколу личного досмотра от ** в присутствии понятых в ходе досмотра из правого кармана шорт гр. ФИО4, изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, данный прозрачный полимерный пакет с веществом внутри упакован в бумажный конверт, белого цвета клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ... Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу с подписями присутствующих, досматриваемого и о/у проводившего досмотр. На ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе с ладоней и пальцев рук гр. ФИО4 отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец в виде ватного тампона, образец буккального эпителия, все было упаковано аналогичным способом (л.д. 7).

Согласно справке об исследовании № от ** вещество, в прозрачном полимерном пакетике, изъятом у гр. ФИО4, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса представленного вещества составила – 0,569г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,002 г. вещества (л.д. 12).

Согласно протоколу выемки из камеры хранения УМВД России по АГО изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,567 грамма; первоначальная упаковка, ватный тампон со смывами с рук ФИО4, контрольный образец, образец буккального эпителия, все в упакованном и опечатанном виде (л.д. 53-56), которые осмотрены протоколом от **, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-60), направлены для проведения физико-химической экспертизы, из заключения которой № от **, вещество, представленное на исследование, в бумажном конверте содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса вещества составила: 0,567 г.; первоначальная масса вещества согласно справки об исследовании № от ** составляла: 0,569 ... вещества на момент окончания экспертизы составляет: 0,562 ... вещество изготовлено методом химического синтеза. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО4, контрольном образце ватного тампона, на уровне чувствительности примененного метода исследования наркотических средств не обнаружено (л.д. 64-71).

Согласно протоколу выемки ** у ФИО4 изъят чек «Альфа банк» (л.д. 44-47), который осмотрен протоколом осмотра предметов: чек АО «Альфа Банк» от **, в чеке указана сумма перевода 2 100 рублей, сумма комиссии 0 рублей, № (указано Московское время), счет списания 40№, получатель ФИО14 ФИО2 Е. (л.д. 48-52), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

С оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательства по уголовному делу подсудимый и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от подсудимого, его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. До начала допросов подсудимому разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний.

Суд находит показания подсудимого при проведении расследования, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Суд не усматривает в действиях ФИО4, сообщившего сотрудникам полиции о наличии при нём наркотического средства, его добровольной выдачи, поскольку последнее было изъято после фактического задержания подсудимого, при проведении следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие этого наркотического средства, и ФИО4 не имел реальной возможности распорядиться им иным способом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительного расследования исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от **, ФИО4 <данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО4 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем, ч.6 ст.15 УК РФ, не применяется.

Согласно характеризующим данным, ФИО4 судим, в том числе за аналогичное преступление, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, имеет постоянное место жительства на территории АГО, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), трудоустроен, сожительница находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от **, расцененное судом, как чистосердечное признание, молодой возраст, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО4 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО4 возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Ангарского городского суда от ** При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на него на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО4 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7407 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щаповой О.Г. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство массой 0,562 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО4; ватный тампон в виде контрольного образца ФИО4, образец буккального эпителия ФИО4; первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанции № от **, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Копытова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>