Решение № 12-215/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-215/2025

Производство №12-215/2025

36RS0005-01-2025-006390-84


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

24 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Романова Н.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Грызлова А.Н.,

инспектора ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО2.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Полянского Руслана Витальевича в защиту интересов ФИО3 на постановление заместителя начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу от 09.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 09.10.2025 гражданин республики Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению.

В жалобе защитник Полянский Р.В., действующий в защиту интересов ФИО3, просит постановление заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 09.10.2025 изменить назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ на дополнительное наказание выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В судебном заседании адвокат Грызлов А.Н. поддержал доводы жалобы, полагал, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было рассмотрено неполно и необъективно.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, при этом доводы жалобы поддержал. Пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации для лечения, Лечение проходил в частной клинике и в Воронежской областной больнице.

В судебном заседании инспектор ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса стороны, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N? 62-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися нa территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 09.10.2025 в 14 часов 30 минут по адресу: <...> был выявлен гражданин Республики Таджикистана ФИО3 Эраджхон, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (находится в реестре контролируемых лиц), который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации 21.01.2025 с целью въезда - частная, затем выехал с территории Российской Федерации 17.02.2025 и заехал 04.04.2025 с целью въезда - работа, после чего выехал 26.06.2025 и въехал на территорию Российской Федерации 28.06.2025 с целью въезда - работа, выехал 24.09.2025, затем совершил повторный въезд 25.09.2025 с целью въезда - частная (общая продолжительность пребывания составила 191 день), чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в превышении срока пребывания более девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25 № 005438-М от 09.10.2025; рапортом инспектора ОВМ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу от 09.10.2025 г.; объяснением ФИО3 от 09.10.2025 г.; сведениями миграционной службы о миграционном учете в отношении ФИО3

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены должностным лицом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.

Как усматривается из материалов дела, при назначении должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы защитника Полянского Р.В., в защиту интересов ФИО3, на постановление заместителя начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 в отношении назначенного наказания в виде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 именно этой меры ответственности, а также соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Заместитель начальника ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 при назначении наказания обоснованно учел, что ФИО3 Эраджхон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина Российской Федерации, то есть превысил установленный срок пребывания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, полностью описано событие административного правонарушения, протокол подписан составившим его должностным лицом. Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

При вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признавшего вину в совершении указанного административного правонарушения, заместителем начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 учитывались характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов административного дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО3 находился без законных на то оснований. При этом ранее он въезжал на территорию России и выезжал, оформляя при этом необходимые документы, следовательно, знал требования миграционного законодательства, но не исполнил их. Таким образом, гражданин республики Таджикистан ФИО3 допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих прохождение ФИО3 лечения на территории Российской Федерации, поступивший материал не содержит, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что в настоящее время ФИО3 желает покинуть территорию РФ самостоятельно и в настоящее время на его имя куплен билет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не был лишен возможности проявить со своей стороны необходимую заботу о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий, связанных с нарушением им законодательства РФ, оформить пребывание на территории РФ на законных основаниях, либо покинуть территорию РФ.

Действия ФИО3, направленные на уклонение от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока пребывания, длительное пребывание на территории Российской Федерации без оформления необходимых документов, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления заместителя начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1, которое является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ОП№5 УМВД России по г.Воронежу от 09.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника Полянского Р.В., в защиту интересов ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья