Приговор № 1-278/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 июня 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Доценко А.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Соломенниковой Л.Н., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя незаконно, из корыстных побуждений не позднее 05 часов 30 минут 15.02.2024, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт растительной массы содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющийся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 78,41 грамма (36,06 + 42,35) неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> (далее ИК-14), группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли каждого в преступной группе. Неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей роли в указанной преступной группе, находясь возле <адрес> в <адрес>, в 05 часов 30 минут 15.02.2024, передало последнему указанную растительную массу, упакованную в двух свертках, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в ИК-14. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, проследовал к ограждению запретной зоны ИК-14, приблизился к территории участка № 4 внешнего ограждения запретной зоны, где установлены режимные требования, с целью незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства путем перебрасывания через ограждение на территорию исправительного учреждения.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам. 15.02.2024 в 07 часов 15 минут, находясь в районе участка № 4 внешнего ограждения запретной зоны ИК-14, ФИО1 задержан сотрудниками оперативного отдела исправительного учреждения по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КРФ об АП.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 15.02.2024 в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 30 минут в присутствии понятых, в левом внешнем кармане надетой на том куртки обнаружены и изъяты два сверка из прозрачной ленты-скотч с растительными массами, являющимися наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 36,06 грамма и 42,35 грамма, общей массой 78,41 грамма, являющейся значительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что он находился дома, когда позвонил Никита, отбывающий наказание в ИК-14. Тот попросил перебросить марихуану на территорию учреждения. Он согласился. Приехав на такси из <адрес> в <адрес> он встретился с ранее незнакомым человеком. Тот передал ему два свертка с марихуаной. Далее он прибыл на территорию, прилегающую к ИК-14. Он не успел перебросить марихуану, так как его задержали сотрудники учреждения и доставили в оперативный отдел. Туда же прибыли сотрудники полиции. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли два свертка с марихуаной. Он добровольно написал протокол явки с повинной, раскаивается в содеянном. Ему полагалось вознаграждение после совершения переброса, но он его не получил.

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №7, а также исследованы письменные материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым подсудимый ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности. 15.02.2024 ФИО1 задержан при попытке переброса наркотического средства на территорию ИК-14. В этот день он находился на дежурстве. Ранее ФИО1 уже задерживался за совершение административных правонарушений, также при попытках совершения переброса. 15.02.2024 вместе с заместителем начальника оперативного отдела Свидетель №4 они увидели ФИО1 на территории, прилегающей к учреждению. ФИО1 приближался к запретной зоне и замахивался. Это вызвало подозрение. Они задержали ФИО1 и сопроводили в оперативный отдел учреждения. ФИО1 находился в состоянии опьянения. По приезду, вызванных сотрудников ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. В ходе лично досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли мобильный телефон и два свертка обмотанных лентой «скотч». ФИО1 пояснил, что в свертках находится марихуана. Свертки вскрыли. В свертках находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что пытался перебросить марихуану для осужденного лица, отбывающего наказание в ИК-14. ФИО1 пояснял, что должен совершить переброс наркотических средств за вознаграждение. По результатам личного досмотра сотрудники полиции составили протокол. У ФИО1 изъяли образцы отпечатков пальцев, произвели смывы с рук. Никаких замечаний от ФИО1 и участвующих лиц в ходе личного досмотра не поступило. ФИО1 сопротивление не оказывал.

- показания свидетеля ФИО2, согласно которым 15.02.2024 он вместе с ФИО3 осуществлял патрулирование территории, прилегающей к ИК-14. На участке № 4 заметили ФИО1 Ранее ФИО1 уже совершал перебросы на территорию учреждения. В отношении ФИО1 составлялись протоколы о совершении административных правонарушений. Шипил находился в состоянии опьянения. ФИО1 сопроводили в оперативный отдел и вызвали сотрудников полиции. Также пригласили двух понятых. В присутствии понятых, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал два свертка, обмотанных лентой «скотч» с растительной массой зеленого цвета. Свертки с марихуаной и обнаруженный телефон изъяли. ФИО1 пояснил, что марихуана предназначалась для осужденного. Он собирался перебросить ее на территорию учреждения. По результатам личного досмотра составили протокол, в котором расписались участвующие лица. Никаких замечаний в ходе личного досмотра ни от ФИО1, ни от участвующих лиц не поступило.

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым <дата> его пригласили сотрудники оперативного отдела ИК-14 принять участие при проведении личного досмотра ФИО1. Когда он прибыл, ФИО1 находился в оперативном отделе. От оперативных сотрудников ему известно, что ФИО1 задержали на территории, прилегающей к ИК-14. Личный досмотр проводился в оперативном отделе учреждения сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли мобильный телефон и два свертка, обмотанных лентой «скотч». В свертках находилась растительная масса. ФИО1 пояснил, что растительная масса – это марихуана, которую он хотел перебросить на территорию учреждения для кого-то из осужденных. По результатам личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались ФИО1 и все участвующие лица.

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он отбывает наказание в колонии-поселении. В феврале 2024 года сотрудник оперативного отдела ИК-14 предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. Он со вторым понятым ФИО14 прибыли в оперативный отдел учреждения. ФИО1 находился уже там. Личный досмотр ФИО1 проводился в оперативном отделе учреждения сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли мобильный телефон и два свертка, обмотанных лентой «скотч». Сотрудник полиции развернул свертки и показал содержимое. В свертках находилась растительная масса. ФИО1 пояснил, что собирался перебросить свертки на территорию ИК-14. По результатам личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции составили протокол, в котором расписались ФИО1 и все участвующие лица. Свертки с растительной массой изъяли, упаковали надлежащим образом. В ходе личного досмотра от ФИО1 не поступало никаких замечаний.

- показания свидетели ФИО7, согласно которым 15.02.2024 его совместно с Свидетель №2 направили в составе следственно-оперативной группы в ИК-14, где от оперативных сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №3 им стало известно, что утром при патрулирования территории прилегающей к исправительному учреждению, возле ограждения запретной зоны участка № выявлен неизвестный мужчина, вызвавший подозрение в покушении на переброс запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения. Оперативные сотрудники исправительного учреждения мужчину задержали. При установлении личности данного неизвестного мужчины было установлено, что им является ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, что выражалось в нарушении его речи, поведение не соответствовало обстановке. Оперативные сотрудники исправительного учреждения пригласили двух понятых, в присутствии которых ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, пояснив при этом, что он действительно недавно употребил наркотическое средство. Свидетель №2 составил административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяли мобильный телефон, пароль от которого последний сообщил добровольно и два свертка из ленты-скотч. При вскрытии свертков обнаружили растительную массу. ФИО1 пояснил, что растительная масса является наркотическим средством «марихуана», которое он намеревался перебросить на территорию исправительного учреждения за вознаграждение в размере 5000 рублей. Все изъятые у ФИО1 предметы были упакованы надлежащим образом. Также в ходе проведения личного досмотра, с добровольного согласия ФИО1, с помощью ватного тампона произвели смывы с пальцев и ладоней его рук. Далее оперативный сотрудник ИК-14 составил соответствующий протокол (т. 1 л.д. 143-145).

- показания свидетеля Свидетель №2, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 146-149).

- протокол административного задержания от 15.02.2024, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 изъяты два свертка с растительной массой и телефон (т. 1 л.д. 17-26).

- протокол явки с повинной от 15.02.2024, согласно которому ФИО1 сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства «марихуана» с целью осуществления дальнейшего переброса на территорию исправительного учреждения (т. 1 л.д. 45).

- справка об исследовании от 16.02.2024 № 1/9, согласно выводам которой измельченная масса, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис «марихуана» постоянной массой 36,06 и 42,35 грамма (т. 1 л.д. 52).

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2024, согласно которому исследован участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 15.02.2024 он приобрел наркотическое средство «марихуана», которое пытался перебросить на территорию ИК-14 (т. 1 л.д. 82-86).

- заключение эксперта от 13.03.2024 № 2/53, согласно выводам которого растительные массы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 35,86 грамма и 42,15 грамма. Первоначальная масса вещества составлял 36,06 грамма и 42,35 грамма (т. 1 л.д. 190-192).

- протокол осмотра предметов от 01.03.2024, согласно которому исследован мобильный телефон, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 15.02.2024 (т. 1 л.д. 158-172).

- протокол осмотра предметов от 13.03.2024, согласно которому исследован полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, изъятой 15.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 194-198).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана показаниями последнего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами административного задержания, явки с повинной, осмотров мест происшествия и предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В протоколе допроса свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 217-221) не имеется сведений, касающихся предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, его показания признаются судом неотносимыми.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 15.02.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 45) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам.

Учитывая изложенное, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, ФИО1 в ходе личного досмотра, осмотра места происшествия, в своих показания пояснял обстоятельства приобретения наркотического средства и покушения на его переброс на территорию исправительного учреждения. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, местом отбывания наказания ему необходимо определить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, с учетом судимости по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 23.04.2024, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, оснований для зачета ФИО1 в срок отбытия наказания срока отбытого наказания по вышеуказанному приговору не имеется, поскольку последний до настоящего времени не приступил к отбытию назначенного наказания в условиях исправительной колонии общего режима, а содержится в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу.

При этом на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228? УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 07 (семи) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 32 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, наркотические средства и их упаковки, прозрачные полимерные пакеты, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» уничтожить в установленном порядке (квитанции № № 24/27, 24-016).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко