Приговор № 1-713/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-713/2020Именем Российской Федерации г. Иркутск 26 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении: ФИО1, <...> ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутск от 11 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу 22 февраля 2020 года. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл с 11.02.2020 года по 21.02.2020 года. В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 до 21.02.2021 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. Однако до истечения срока погашения данного административного наказания, 07 августа 2020 года в 23 ч. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в виде нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями на 26 марта 2020 года), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения вновь управлял транспортным средством «Мерседес Бенц 190», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, <...>, и, находясь около ***, г. Иркутска, был задержан сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов инспектором ДПС *** Н. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. Результат проведенного освидетельствования на месте на состояние опьянения ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,397 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 08.08.2020 г. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 11 февраля 2020 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «Мерседес Бенц 190», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает. Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Кукарцев С.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем «Мерседес Бенц 190». Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента доставления в отдел полиции давал подробные объяснения, а затем – подробные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 110), ранее к уголовной ответственности не привлекался. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого. С учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Вещественные доказательства: административные документы от 07.08.2020, ДВД-диск с копией видеозаписи, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: административные документы от 07.08.2020, ДВД-диск с копией видеозаписи, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.О. Мосов Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Мосов Дмитрий Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |