Приговор № 1-99/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 11 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокуратура ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Вернер Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, в настоящее время осужденного,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов ФИО1, находясь у магазина «Вишенка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Восток», решил совершить в указанном магазине открытое хищение товарно-материальных ценностей. В целях реализации преступного умысла, в указанное время ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Вишенка», расположенного по вышеуказанному адресу, где из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто в присутствии продавца ФИО2, не реагируя на ее законные требования прекратить преступные действия, похитил с прилавка следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Восток»: бутылку водки «Сайма», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 314, 61 рубль и 5 ватрушек стоимостью 14 рублей каждая, на сумму 70 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Восток» причинен материальный ущерб на общую сумму 384. 61 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной у строящегося дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из магазина «Бакалея» по адресу: <адрес>. Реализуя данный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 проследовал к магазину «Бакалея», расположенному но адресу: <адрес>, где с помощью имеющихся у него гвоздодера и молотка, отжал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 следующие товарно-материальные ценности: шоколадный батончик «Натс», стоимостью 23,27 рублей; шоколадный батончик «Сникерс». стоимостью 18,19 рублей; шоколадный батончик «Несквик», стоимостью 12,88 рублей; шоколадный батончик «Спринт», стоимостью 9 рублей; шоколадный батончик «Милки вей», стоимостью 11, 62 рублей; 3 упаковки мятных колечек «Привидение», стоимостью 12,63 рублей каждая, на сумму 37,89 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 112,85 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя но <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Два медведя». Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут подошел к входной двери складского помещения магазина «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью имеющихся у него гвоздодера и молотка взломал первую входную дверь складского помещения магазина, сорвав три навесных замка, а затем стал взламывать вторую входную дверь в магазин, намереваясь незаконно проникнуть в помещение указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытался тайно похитить следующие продукты питания, принадлежащие ООО «Два медведя»:10 бутылок водки «Кристалл», емкостью 0. 7 литра, стоимостью 223,30 рублей каждая, на общую сумму 2233 рубля; 2 палки колбасы «Краковская», весом 0.5 кг., стоимостью 336 рублей за палку, на сумму 672 рубля: 2 батона белого хлеба, стоимостью 19,50 рублей каждый, на сумму 39 рублей; 1 упаковку майонеза «Ряба», стоимостью 97,68 рублей; 20 пачек сигарет «Винстон синий», стоимостью 92,35 рублей каждая, на сумму 1847 рублей; 2 бутылки «Кока кола» емкостью 1.5 литра, стоимостью 54,82 рубля каждая, на сумму 109, 64 рубля: 4 полиэтиленовых пакета «маечка», стоимостью 1,8 рублей каждый, на сумму 4,72 рубля: денежные средства в сумме 6009 рублей, намереваясь распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, однако, своей преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Два медведя» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 012, 04 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Признавая ФИО1 виновным в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует их по первому преступлению – по ч.1 ст. 161 УК РФ и расценивает как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по второму преступлению – по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по третьему преступлению - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ расценивает как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В силу требований ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, п.«б» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, его явки с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, отвечающие требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1 л.д. 17-18, 40-41), объяснение ФИО1, в которых содержатся его признания в совершении инкриминируемого ему деяния по обстоятельствам кражи имущества ООО «Восток», данное им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента возбуждения уголовного дела по данному факту кражи, суд также расценивает как его явку с повинной и признает смягчающим наказание обстоятельством (т. 1 л.д. 67), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4 №1, меры, предпринятые к погашению ущерба ООО «Восток», представитель потерпевшего отказался от принятия суммы, направленной на погашение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, являясь гражданином другого государства, на территории <адрес> регистрации не имеет, официально не трудоустроен, проживал на случайные заработки, не учится, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.25, 30-31), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно, является сиротой, воспитывался в Костанайском областном детском доме, после чего обучался в Костанайском политехническом колледже, находясь на территории Российской Федерации, обучался в ГАПОУ ВО «<данные изъяты>», где также в целом характеризовался удовлетворительно, в настоящее время из колледжа отчислен, временно проживал у своей родственницы.

ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, однако, по настоящему делу он является лицом, ранее не судимым, т.е. впервые привлеченным к уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 6,43, 60 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, постановляет отбывать наказание условно.

При назначении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за покушение на совершение преступление, а также учитывает по данному преступлению и по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие срок и размер назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: - 1 упаковку мятных колечек «Приведение», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 №1, оставить в распоряжении последней; кроссовки черного цвета с вставками голубого цвета, варежки синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего; гипсовый слепок следа обуви, пластилиновый слепок следа орудия взлома, гвоздодер, молоток, пустую бутылку из-под водки «Сайма» емкостью 0,5 литра, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Вязниковский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; дактокарту ФИО1, иллюстрацию следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказанные им услуги, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить следующее наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок – 2 месяца

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок – 3 месяца

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 на срок – 3 месяца

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок - 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 6 месяцев, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Наказание, назначенное приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 1 упаковку мятных колечек «Приведение», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 №1, оставить в распоряжении последней; кроссовки черного цвета с вставками голубого цвета, варежки синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в распоряжении последнего; гипсовый слепок следа обуви, пластилиновый слепок следа орудия взлома, гвоздодер, молоток, пустую бутылку из-под водки «Сайма» емкостью 0,5 литра, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Вязниковский» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; дактокарту ФИО1, иллюстрацию следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья О.Л. Казбанова