Приговор № 1-162/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 18 июня 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 мая 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Е., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 30 мая 2017 года в период времени с 02.36 часов до 02.56 часов в г. Усть-Илимске Иркутской области в салоне автомашины «Тойота Корона» государственный регистрационный знак .... увидев на коврике под переднем пассажирским сиденьем сотовый телефон «LG K8» (K350E), принадлежащий гр. Е., осознавая, что телефон ему не принадлежит, является чужим имуществом, имея возможность сообщить о нем диспетчеру такси «Ермак» для возвращения собственнику, этого не сделал, а при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил: сотовый телефон «LG K8» (K350E) IMEI 1: ...., IMEI 2: .... стоимостью 7999 руб., в чехле кейс-книжка RL Book для LG K8 стоимостью 700 руб., с картой памяти «Leef microSD Class 10 16GB» стоимостью 870 руб., принадлежащие гр. Е. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб в размере 9569 рублей.

По делу гражданским истцом Е. заявлен гражданский иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 9569 рублей (т. 1 лд. 221). Исковые требования истица, согласно заявлению от 15.06.2018г., поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее Е., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 9569 рублей. Значительность причиненного потерпевшей ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, её имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению их от наказания, не имеется.Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит, военнообязан, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что характеризуется он удовлетворительно, в 2016-2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок, при этом по 12 исполнительным производствам, находящимся в Усть-Илимском районном отделе судебных приставов УФССП по Иркутской области, взысканные по постановлениям ОГИБДД штрафы не оплачены (т. 2 лд.31)

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в отношении данного ребенка лишен родительских прав.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принимая во внимание что постоянного места работы он не имеет, имеет ряд неоплаченных штрафов, а также учитывая его обязанность по возмещению вреда потерпевшей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: копию договора купли-продажи, следует хранить при материалах дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск, заявленный Е. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 9569 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей наступил в результате преступных действий подсудимого ФИО1, он подлежит возмещению им в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию договора купли-продажи, хранить при материалах дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу Е. 9569 (девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 29.06.2018г.