Приговор № 1-162/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 22 июня 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-162/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ...... по постановлению Иркутского районного суда от ...... условно-досрочно на 2 года 1 месяц 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в 11 часов 30 минут с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна на автомашине ГАЗ-5312 государственный регистрационный знак <***>, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 4,5 км в северном направлении от ****, в квартал *** выдел 15 Технический участок 2 Тулунского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна.

Действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, не имея на то специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1, находясь в вышеуказанном лесном массиве ...... в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «Garver» спилил до прекращения роста: 18 сырорастущих дерева породы сосна: 3 дерева диаметром 24 см., 9 деревьев диаметром 28 см., 5 деревьев диаметром 32 см., 1 дерево диаметром 36 см.

Общий объём незаконно спиленной древесины породы сосна устанавливается на основании таблицы *** Справочника таксатора 1952 года «Диаметры стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметра на высоте пня». Таким образом, общий объем незаконно спиленной древесины: породы сосна составил 8,63 куб.м.

Согласно Постановления Правительства РФ *** от ...... « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» - ставка лесных податей за древесину средней категории крупности в равнинной части породы сосна составляет 60,12 рублей.

Согласно п. 5 Приложения *** к Постановлению Правительства РФ *** от ...... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии, нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину отпускаемую на корню, применяются ставки установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления».

На основании п. 6 Приложения *** к настоящему Постановлению Правительства РФ *** от ...... - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании п. 1 ч. 1 Постановления Правительства РФ *** от ...... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в следствии нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесина от незаконно срубленных лесных насаждений хвойных и лиственных пород.

На основании Постановления РФ *** от ...... ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единиц площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... *** « О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17.

Таким образом, расчетная стоимость 1 кубометра древесины: породы сосна равна 130,46 рублей.

Сумма установленного ущерба, причинённого государственному лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений породы сосна составляет 56293 рубль 49 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, у ФИО1 обнаруживаются *** (т.1 л.д.161-164).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в областях судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменных объяснений, в проведении осмотра места происшествия, в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжких, за которое он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, женатого, неработающего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.22 ч.2, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе, негативно отразится на условиях жизни его семьи. При этом не усматривает оснований для применения в отношении него ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: автомашину марки ГАЗ-5312, находящуюся на специализированной стоянке ООО «Сибирь», принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства как средство совершения преступления; документы на данную автомашину оставить у ФИО1 до осуществления процедуры конфискации автомашины, в дальнейшем передать их по принадлежности; бензопилу марки «CARVER» с шиной и пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; бревна породы сосна объемом 7,605 кубометра оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; квитанцию о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела; спилы породы сосна, находящиеся также в вышеуказанной камере хранения, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину марки ГАЗ-5312, находящуюся на специализированной стоянке ООО «Сибирь», принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства; документы на данную автомашину оставить у ФИО1 до осуществления процедуры конфискации автомашины, в дальнейшем передать их по принадлежности; бензопилу марки «CARVER» с шиной и пильной цепью, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», конфисковать в доход государства; бревна породы сосна объемом 7,605 кубометра оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; квитанцию о погашении ущерба хранить в материалах уголовного дела; спилы породы сосна, находящиеся также в вышеуказанной камере хранения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев