Приговор № 1-162/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 7 мая 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Гранин А.Г.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

(данные изъяты) Потерпевший,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 13 апреля 2018 года, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, находясь возле магазина «Елочка», (адрес), увидел, как из припаркованного перед магазином автомобиля «Toyota Lite Ace Noah», государственный регистрационный знак №, вышли ранее незнакомые ему Потерпевший и ФИО, которые зашли в магазин, при этом не закрыв и не поставив автомобиль на сигнализацию. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что двери данного автомобиля не заперты, в автомобиле никого нет, и тайно похитить из салона автомобиля чужое ценное имущество, чтобы обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 23 октября 2017 года, около 23 часов 50 минут, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Toyota Lite Ace Noah» государственный регистрационный знак №, находящегося перед магазином (адрес), и, действуя умышленно, из корыстных побуждений из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший: сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3 500 рублей; сотовый телефон «LG L90», стоимостью 5 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитной пленкой, сим-картой сотовой компании ООО «Теле 2», картой памяти 2 Гб и чехлом; браслет из серебра 925 пробы, весом 7,6 грамма, с камнями топаз и фианит, стоимостью 11 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший, очки в футляре, помада, карандаш для бровей, упаковка влажных салфеток, маленькая ложечка для обуви, перчатки зимние из кожи, кошелек, две банковские карты ПАО «(данные изъяты)», а всего имущества на общую сумму 20 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: похищенные деньги истратил на спиртное, сигареты и продукты, телефон с защитной пленкой в чехле и браслет продал, потратив вырученные деньги на спиртное и продукты питания, а сумку с очками в футляре, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший, помадой, карандашом для бровей, упаковкой влажных салфеток, маленькой ложечкой для обуви, перчатками, кошельком, двумя банковскими картами ОАО (данные изъяты)», сим-карту и карту памяти выбросил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 20 500 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший – 20500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская