Приговор № 1-291/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Красавцева Д.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Епифановой А.А., Рыжовой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

- 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Котласского судебного района Архангельской области, от 14 февраля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание неотбыто,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 27 января 2017 года, 29 января 2017 года заключённого под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО1 также дважды виновен в вымогательстве, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 с 01 по 05 января 2017 года, находясь на территории пос.Вычегодский г.Котласа Архангельской области, договорились о совершении вымогательства денежных средств с применением насилия у Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 с целью завладения деньгами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имея на это никаких прав, используя в качестве повода для вымогательства совершение последними преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, 05 января 2017 года с 15 часов 39 минут до 15 часов 50 минут, находясь на территории пос.Вычегодский г.Котласа Архангельской области, ФИО1 и ФИО2 в ходе телефонного разговора потребовали у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать им по 10000 рублей каждый, угрожая в случае отказа применением насилия.

Продолжая преступные действия, 08 января 2017 года с 20 часов 51 минуты до 21 часа 27 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в .... в ...., используя социальную сеть «В Контакте» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, потребовали от Потерпевший №1 передать им 10000 рублей, угрожая насилием. С 21 часа 49 минут до 21 часа 55 минут в тот же день ФИО1 и ФИО2, через С. в ходе телефонного разговора, потребовали от Потерпевший №2 передать им 10000 рублей, при этом высказывали угрозы об изъятии имущества. Потерпевший №2, реально воспринимая в сложившейся ситуации угрозы ФИО1 и ФИО2, выполняя их незаконные требования, 11 января 2017 года перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая преступные действия, 12 января 2017 года с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь на территории пос.Вычегодский г.Котласа Архангельской области, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, позвонил Потерпевший №1 и потребовал 15000 рублей, высказывая угрозы.

14 января 2017 года с 22 часов 23 минут до 22 часов 30 минут, находясь на территории пос.Вычегодский г.Котласа Архангельской области, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в ходе переписки с потерпевшим Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» потребовали от последнего 15000 рублей.

16 января 2017 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в здании Котласского транспортного техникума, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <...>, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 15000 рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая в сложившейся ситуации угрозы ФИО1 и ФИО2, __.__.__ в пос.Вычегодский г.Котласа Архангельской области, через иное лицо передал ФИО2 5000 рублей.

Продолжая преступные действия, 20 января 2017 года с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в пос. Вычегодский ФИО1 и ФИО2 потребовали от потерпевшего Потерпевший №1 10000 рублей. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы применения насилия, в тот же день с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в пос.Вычегодский передал ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей, а также пообещал отдать оставшиеся 8000 рублей. 20 января 2017 года с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, находясь на лестничной площадке около .... подъезде .... в ...., ФИО1, действуя совместно с ФИО2, потребовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи 8000 рублей, а также потребовал, чтобы Потерпевший №2 поручился за Потерпевший №1, последний опасаясь угроз, пообещал отдать деньги.

Действуя совместно с ФИО2, ФИО1 22 января 2017 года с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь около здания Котласского транспортного техникума, расположенного по адресу: <...>, потребовал от Потерпевший №2, поручившегося за Потерпевший №1, 5000 рублей. Потерпевший №2, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны ФИО1 и ФИО2, опасаясь их осуществления, 23 января 2017 года в пос.Вычегодский передал ФИО1 и ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей.

Продолжая преступные действия, 24 января 2017 года с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Котласского транспортного техникума, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с целью завладения деньгами Потерпевший №1, умышленно с силой нанес один удар рукой по левому уху Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями физическую боль. В тот же день с 17 часов до 20 часов ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с той же целью прибыл с потерпевшим Потерпевший №1 к офису ООО МФО «Атриум», расположенному в .... в .... Архангельской области, и потребовал, чтобы Потерпевший №1 получил займ и передал ФИО1 и ФИО2 требуемые денежные средства. После того как Потерпевший №1 было отказано в предоставлении займа, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут прибыл с Потерпевший №1 к дому № по .... в .... Архангельской области, куда впоследствии также подошел ФИО2 и с целью подкрепления преступных намерений, запугивания Потерпевший №1 и подавления его воли к сопротивлению, умышленно с силой нанес рукой один удар по лицу потерпевшего, отчего последний упал на землю. Затем ФИО2 ногой в обуви нанес Потерпевший №1 один удар по голове, причинив последнему указанными действиями физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека в проекции левой скуловой кости, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 в будущем передал им требуемые денежные средства.

В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 – 7000 рублей.

ФИО1 12 января 2017 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, с целью завладения деньгами Потерпевший №4, не имея на это никаких прав, в .... в .... г.Котласа Архангельской области, потребовал от потерпевшего 5000 рублей для оказания ему материальной помощи, при этом с целью подкрепления преступных намерений, запугивания Потерпевший №4 и подавления его воли к сопротивлению, умышленно с силой нанес рукой один удар по лицу Потерпевший №4, причинив последнему физическую боль. После чего вновь потребовал, чтобы Потерпевший №4 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №4 в сложившейся ситуации воспринимал угрозы ФИО1 о применения насилия реально, поэтому 12 января 2017 года с 16 часов до 18 часов 00 минут в .... в .... передал ФИО1 требуемые последним деньги в сумме 5000 рублей, ФИО1 при этом угрожал Потерпевший №4 применением в отношении него насилия в том случае, если потерпевший сообщит в правоохранительные органы о его действиях. Угрозы Потерпевший №4 воспринимал реально и опасался их осуществления.

В результате действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 с 12 до 14 часов 18 января 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами Потерпевший №4, не имея на это никаких прав, в фойе первого этажа Котласского транспортного техникума, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, <...>, используя в качестве незначительного повода для вымогательства, ложный факт распространения последним слухов об его отрицательном поведении и неуспеваемости, потребовал от Потерпевший №4 10000 рублей, при этом с целью запугивания Потерпевший №4 и подавления его воли к сопротивлению, с силой нанес рукой один удар по лицу Потерпевший №4, а также нанес ногой в обуви один удар по левому боку Потерпевший №4, причинив потерпевшему физическую боль. Продолжая преступные действия, снова потребовал от Потерпевший №4 10000 рублей, при этом он высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего в случае, если тот обратится в правоохранительные органы. Потерпевший №4 в сложившейся ситуации угрозу применения насилия воспринимал реально и, опасаясь ее осуществления, пообещал отдать ФИО1 требуемую сумму денег, и 19 января 2017 года передал ФИО1 часть требуемых денег в сумме 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 25 января 2017 года с 16 до 17 часов, находясь в фойе первого этажа Котласского транспортного техникума, с целью завладения имуществом Потерпевший №4, потребовал у последнего мобильный телефон «Sony Xperia Е5» («Сони Икспериа Е5») вместо передачи оставшейся части требуемой им суммы денег в размере 5000 рублей. После чего с 17 до 19 часов ФИО1 вместе со Потерпевший №4 прибыли в .... в .... Архангельской области, где Потерпевший №4, опасаясь применения насилия, передал ФИО1 мобильный телефон «Sony Xperia Е5» («Сони Икспериа Е5») стоимостью 14500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый умысел на завладение чужим имуществом, ФИО1 25 января 2017 года с 20 до 22 часов, находясь в здании общежития Котласского транспортного техникума, расположенного по адресу: <...>, понимая, что воля и способность к сопротивлению у Потерпевший №4 подавлены, последний не будет оказывать сопротивления, потребовал, чтобы Потерпевший №4, путем обмана завладел принадлежащим Потерпевший №3 ноутбуком и передал данный ноутбук ФИО1 Потерпевший №4, реально опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, в результате физического и психического принуждения со стороны последнего, с 20 до 22 часов 25 января 2017 года в здании общежития, путем обмана незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №3 ноутбуком «Acer» («Эйсер») стоимостью 10000 рублей, после чего передал указанный ноутбук ФИО1

В результате действий ФИО1 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 19500 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №3 на сумму – 10000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников – адвокатов Епифановой А.А., Рыжовой Е.А., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деяниями, - и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и его законный представитель Ч., законный представитель потерпевшего Потерпевший №4 – Р. предоставили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 163 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; действия ФИО1 по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении Потерпевший №4), ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3) - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 судим приговором мирового судьи от 15 ноября 2016 года, вместе с тем данная судимость не образует рецидив, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО2 судимостей не имеет.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории за совершение всех преступлений.

ФИО1 судим 15 ноября 2016 года за совершение умышленного корыстного преступления, от отбывания наказания в виде обязательных работ злостно уклонялся, в связи с чем данное наказание 14 февраля 2017 года заменено ему на лишение свободы (т. 4 л.д. 234, 235, т. 5 л.д. 13).

В период содержания в следственном изоляторе г.Котласа, ФИО1 допустил ряд нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, в связи с чем на него наложено три взыскания в виде выговора, поощрений не имеет. На меры разъяснительного характера реагирует слабо (т. 5 л.д. 21).

От учащихся Котласского транспортного техникума поступали жалобы на ФИО1 из-за не возврата взятых во временное пользование вещей, в настоящее время не работает и не учится, постоянного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству (т. 5 л.д. 22, 26)

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 5 л.д. 39, 40, 42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений за совершение всех преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, розыск имущества, добытого в результате преступления по хищению у Потерпевший №3 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, путём принесения извинений за совершение всех преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном за совершение всех преступлений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, трудоустроен (т.4 л.д. 12, 59). По месту работы в филиале АО «Группа «Илим» также характеризовался положительно (т. 4 л.д. 16). В период прохождения воинской службы характеризовался положительно (т. 4 л.д. 50). Имеет грамоты за спортивные достижения (т. 4 л.д.51-56).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 4 л.д. 21, 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления потерпевшим, путём принесения извинений (пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, и приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом в целях исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока; исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, злостного уклонения от отбывания предыдущего наказания по приговору от 15 ноября 2016 года, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение всех преступлений, в отношении обоих подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Наказание ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить с применением ст. 62 чч. 1 и 5 УК РФ, а ФИО1 также – с применением ст. 70 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию абонентских соединений по номерам №, №, справку о состоянии счета на имя Е., залоговый билет, справку о состоянии счета ФИО2, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «Лада Приора», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем К.

- ноутбук «Acer» с зарядным устройством, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо передать законному владельцу Потерпевший №3,

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Sony Xperia», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо передать законному владельцу Потерпевший №4,

- мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1870 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 22211 рублей 00 копеек в стадии предварительного расследования, а также за защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 6664 рублей 00 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 пп. «а, в», ст. 163 ч. 2 п. «в» (в отношении Потерпевший №4), ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3) и назначить ему наказание по:

- ст. 163 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 15 ноября 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 27 января по 30 ноября 2017 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- детализацию абонентских соединений по номерам №, №, справку о состоянии счета на имя Е., залоговый билет, справку о состоянии счет ФИО2 хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль «Лада Приора» оставить за законным владельцем К.

- ноутбук «Acer» с зарядным устройством передать законному владельцу Потерпевший №3,

- упаковочную коробку от мобильного телефона «Sony Xperia» передать законному владельцу Потерпевший №4,

- мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1870 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 28875 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова