Приговор № 1-44/2025 1-645/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-44/2025

59RS0№-40

1-44/2025 (1-645/2024) <адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Шутова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ,

установил:

в нарушение статьи 22 Федерального закона РФ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 11 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона РФ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ 856 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью фиктивной постановки на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, выполняя просьбу граждан ФИО2 и Свидетель №5 и за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, находясь в многофункциональном центре адресу: <адрес>, выступая принимающей стороной, предоставила должностному лицу заполненные уведомления о прибытии граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> и последующем пребывании до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь фактически предоставлять указанным гражданам жилое помещение и зная, что они не собирались фактически пребывать по указанному адресу.

Указанными действиями подсудимая лишила возможности Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ПК, а также органы, осуществляющие отслеживание исполнения законодательных актов России, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения их на территории России.

Также в нарушение статьи 22 Федерального закона РФ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 11 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона РФ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД РФ 856 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя просьбу граждан ФИО2 и Свидетель №5, действуя умышленно с целью фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в многофункциональном центре адресу: <адрес>, выступая принимающей стороной, предоставила должностному лицу заполненные уведомления о прибытии граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> и последующем пребывании до ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь фактически предоставлять указанным гражданам жилое помещение и зная, что они не собирались фактически пребывать по указанному адресу.

Указанными действиями подсудимая лишила возможности Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ПК, а также органы, осуществляющие отслеживание исполнения законодательных актов России, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения их на территории России.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1, суд по двум преступлениям, каждое квалифицирует по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наступившее раскаяние, признание вины и состояние здоровья виновной.

Каких-либо фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в отношении ФИО1, возможно применить правила части 2 примечания к статье 322.3 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, получение ею постоянного заработка и наличие иждивенца.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: уведомления, копии паспортов, копии свидетельства, копии отрывной части уведомления, копии миграционной карты, расписки, заявления, копии описи почтового отправления, копии патента, копии чеков надлежит хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316-317 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства уведомления, копии паспортов, копии свидетельства, копии отрывной части уведомления, копии миграционной карты, расписки, заявления, копии описи почтового отправления, копии патента, копии чеков хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья В.Л. Перов