Решение № 12-512/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-512/2019Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения Дело №12-№2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 года г.Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре судебного заседания Шекуновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест», Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 29.11.2018 года директор МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление о назначении административного наказания, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил его оставить без изменения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МП ГО «Город Чита» «Банно-прачечный трест» выполнены. Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором Муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее МП «БПТ») в нарушение ст. 15, 19.1, 67 ТК РФ, в период с 01.01.2017 года по 01.08.2018 года заключал с ФИО3 гражданско-правовые договоры на выполнение дезинфицирующих работ в помещении мужской раздевалки общего пользования бани №8, дезинфицирующими, чистящими и моющими средствами. Указанные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения между работником ФИО3 и работодателем. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 23.11.2018 года, которым факт трудовых отношений между Роговой и муниципальным предприятием Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» установлен. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Из протокола судебного заседания мирового судьи следует, представителем ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, о приобщении документов к материалам дела, других ходатайств участниками процесса заявлено не было. Имеющиеся в материалах дела пояснения ФИО1 и его представителя не содержат сведений о заявленном ходатайстве о рассмотрении дела с применением положений ст.4.4 КоАП РФ, Факт совершения должностным лицом правонарушения стороной защиты фактически не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы, ссылаясь на трудное материальное положение предприятия. Доводы о трудном материальном положении предприятия не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 названного Кодекса для должностных лиц. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 29 ноября 2018 года в отношении директора муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя муниципального предприятия Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест»- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд. Судья В.Е.Емельянова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Валентина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Гражданско-правовой договорСудебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ |