Апелляционное постановление № 22-877/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-480/2019

Председательствующий: судья Агапова Г.В. Дело № 22-877/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 11 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска Вигель А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На ФИО1 возложены обязанности не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в сроки, установленные инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.73, ч.2 ст.97 УК РФ, ч.1 ст.443 УПК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения по поводу наркомании в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Догадаева В.С., поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное без цели сбыта приобретение 08 августа 2019 года примерно в 17 часов 00 минут в районе дома по ул. Киренского, 13 «а» в г. Красноярске и незаконное хранение без цели сбыта при себе до задержания 13 августа 2019 года в 01 час 30 минут на пр.Мира, д.49 г.Красноярска наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса которого составила 0,442 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Красноярска Вигель А.Н., просит приговор суда изменить. Мотивируя тем, что при принятии решения о размере наказания, назначаемого ФИО1, суд первой инстанции не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку об этом прямо не указано в приговоре, а назначение осужденному наказания, не превышающего две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит назначенное ФИО1 наказание снизить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,442 грамма, то есть в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Так из показаний самого осужденного ФИО1, данных им в суде первой инстанции в присутствии защитника, следует, что 08.08.2019 года он решил попробовать наркотическое средство. Находясь дома на пр. Металлургов, 6а-22 г.Красноярска, 08.08.2019 года около 17-00 часов через свой телефон, через приложение Телеграмм набрал слово «rabit», так как ранее приобретая кальян, в переписке увидел, что на канале «rabit» есть интернет- магазин, где можно приобрести наркотические средства. Зайдя в интернет-магазин, ему ответил оператор на сайте, у которого он заказал наркотическое средство «соль», с аббревиатурой на английском языке. Оплатив заказ через свой электронный кошелек Киви, ему пришло сообщение - координаты места, где он может забрать наркотическое средство. 8.08.2019 примерно в 23-00 часа он поехал в Студгородок, на проволоке на столбе нашел сверток из черной изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Забрав данный сверток, пакетик с веществом белого цвета положил в правый карман брюк. 13.08.2019 года около 01.30ч. он шел по пр. Мира г.Красноярска, где к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что находится в полимерном пакете, который был у него в руках. Он ответил, что в пакете находятся его личные вещи. В правой руке у него был полимерный пакет черного цвета с личными вещами, в левой руке у него находился полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Испугавшись, что сотрудники полиции могут найти при нем полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, он скинул этот пакетик на тротуар. После чего был доставлен в Отдел полиции №1.

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 12.08.2019 года в 15-00 часов он заступил на службу совместно с полицейским водителем полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 13.08.2019 года в 01-30 час, двигаясь по маршруту патрулирования в районе дома № 49 по пр. Мира г. Красноярска ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который шел по тротуару, в руках у гражданина находился черный пакет. Позже им стали известны данные - ФИО1, <дата> года рождения. ФИО1 осматривался, вел себя подозрительно, чем привлек их внимание. Подъехав к ФИО1, тот стал еще больше нервничать, у него стали трястись руки. Ими ФИО1 был задан вопрос, что находится в пакете, тот пояснить ничего не смог. В этот момент он заметил, что ФИО1 вынул руку из левого кармана брюк, завел руку за спину и что-то бросил. После этого он заметил, что на брусчатке тротуара лежал пакетик с белым порошком внутри. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и доставлен в ОП №1 для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО1 в ОД ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из оглашенных судом первой инстанции показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 13.08.2019 года около 02.05ч. она находилась в районе дома № 49 по пр. Мира г. Красноярска, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась, и они прошли к входу ресторана «Генацвале» по пр. Мира, 49 г. Красноярска, где совместно с сотрудниками полиции находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии и присутствии второго понятого в ходе осмотра места происшествия на тротуаре напротив входа в ресторан «Генацвале» по пр. Мира, 49 г. Красноярска сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество белого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан, на конверте она и второй понятой поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции: «Что это за вещество и кому оно принадлежит?», ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», принадлежит ему, после этого ее отпустили.

Также вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019 года, в ходе которого на тротуаре напротив входа в ресторан «Генацвале», расположенный по пр. Мира, № 49 г.Красноярска был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физикохимической): исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ № 1415 от 21.08.2019 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, массой 0,432 грамма (0,010 грамм израсходовано в ходе первоначального исследования);

протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым на пр.Мира, 49 г.Красноярска, постановлением от 26.08.2019 года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3260 от 13.08.2019 года, согласно которому при исследовании биологического объекта (мочи) у освидетельствуемого ФИО1 обнаружено: производное N- метилэфедрона 2 пирролидиновалерофенон, установлено состояние опьянения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в КНД не состоит, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Чистяковым преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

При назначении наказания судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определённой частью более строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, не может считаться справедливым и подлежит снижению с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению в указанной части со снижением наказания.

Других нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ,

- назначить ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева