Решение № 7-11553/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 05-0663/2025

Судья: фио Дело №7-11553/2025


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 августа 2025 года, которым

гражданин Российской Федерации ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток,

установил:

01 августа 2025 года дежурным ДЧ Отдела МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник фио – Власов П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. Просит учесть наличие у фио на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелой матери, которая также нуждается в содержании.

В судебное заседание Рязанцев А.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник Власов П.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался.

Изучив также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 01 августа 2025 года в 03 час. 00 мин. Рязанцев А.М., находясь в общественном месте по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции прекратить вышеуказанные действия, то есть совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия Рязанцева А.М. судьёй квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: рапортами полицейских фио и фио и их письменными объяснениями полученными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями полицейского фио, полученными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколами об административном задержании и доставлении лица от 01 августа 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2025 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами административного органа, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Административное наказание в виде ареста Рязанцеву А.М. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что на иждивении фио находятся несовершеннолетние дети и престарелая мать, с учётом собранных по делу относимых и допустимых доказательств и требований закона, иного вывода по делу не влекут и не могут служить основанием для отмены или изменения назначенного наказания. Свидетельств о рождении в деле не имеется.

Кроме того, из дела следует, что Рязанцев А.М. ранее привлекался к административной ответственности: 20 февраля 2025 года по части 1 статьи 20.20 (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещённых местах) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ОМВД России по адрес, штраф сумма (л.д. 21).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио