Приговор № 1-59/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-59/2024

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 21 ноября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретарях Балаян А.В., Зенкиной Г.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом ФИО7 Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, имеющего регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в ... ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Шацким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30-п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением наказания по правилам ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 12 дней заменена исправительными работами на указанный срок, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства; постановлениями ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установленные приговором суда ограничения были дополнены; на основании постановления ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года 3 месяцев 12 дней исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, заменено на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ с окончательным назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком КНА четырнадцатилетнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося в помещении дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ...), государственный регистрационный знак № принадлежащим ЧЮА, находящемся на временной стоянке на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от вышеуказанного дома по месту проживания ФИО3 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО4, воспользовавшись временным отсутствием ЧЮА, взял с тумбы, находящейся в помещении террасы вышеуказанного дома, ключ от замка зажигания принадлежащего ей автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № и, выйдя на вышеуказанный участок местности, подошел к данному автомобилю. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4, воспользовавшись временным отсутствием ЧЮА, без ее разрешения, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь салона принадлежащего ей автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № где сел за управление вышеуказанным автомобилем и, запустив его двигатель при помощи имеющегося у него ключа, а затем, включив сцепление и заднюю передачу, начал на нем движение назад, удаляя его от места временной стоянки, после чего, включив сцепление и переднюю передачу, выехал на грунтовую автодорогу, проходящую по <адрес> ФИО2 <адрес>. Неправомерно завладев указанным выше автомобилем, ФИО3, не ставя его на прежнее место стоянки, совершил на нем поездку в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в ... данный автомобиль без механических повреждений с находящимся в его салоне ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> ФИО2 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что полностью поддерживает свои показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т...), изложенные показания в котором подсудимый ФИО3 полностью подтвердил, следует, что в конце мая 2024 года, когда он находился в <адрес> в гостях у своих знакомых, он вызвал автомобиль-такси, чтобы уехать в <адрес> ФИО2 <адрес>, где у него имеется дом. Подвозила его женщина – водитель автомобиля-такси. Ее зовут ЧЮА, она жительница <адрес>. В дороге они познакомились, разговорились и обменялись номерами телефонов. Он сказал ей, что будет пользоваться ее услугами в качестве водителя. В течение последующей недели они с ЧЮА общались по телефону, переписывались в сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ ЧЮА по его просьбе отвозила его в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ она забрала его по его просьбе из <адрес> и привезла в <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ЧЮА к себе в гости. Она на автомобиле ...), государственный регистрационный знак Х №, приехала к нему в этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В доме у ФИО3 они находились вдвоем, сидели в террасе дома, разговаривали. Он употребил спиртное – водку, а ЧЮА употреблять спиртное не стала. Автомобиль, на котором она приехала, она поставила возле дома, у ограды, огораживающей территорию двора. Примерно в ... ЧЮА пошла в туалет, находящийся во дворе его дома, а ключи от автомобиля, на котором она приехала, она оставила в террасе на тумбе. Так как он был пьян, то решил воспользоваться ее отсутствием и без ее разрешения взять ее автомобиль, чтобы покататься. Водительского удостоверения у него не имеется, в соответствующих учебных учреждениях он не обучался, однако у него есть опыт вождения автомобилей. ЧЮА никогда не разрешала ему управлять своим автомобилем, и он на данном автомобиле никогда не ездил, но посчитал, что справится. Он в отсутствие ЧЮА без ее разрешения, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с тумбы в террасе своего дома ключи от автомобиля и вышел на улицу, где был припаркован данный автомобиль. Водительская дверь автомобиля была не заперта. Затем он при помощи ключа завел двигатель данного автомобиля и, включив заднюю передачу, отъехал от дома, а затем, переключившись на переднюю передачу, поехал на данном автомобиле по улицам <адрес> ФИО2 <адрес>. По пути он заехал к своему знакомому НАН, который проживает на <адрес> ФИО2 <адрес>, и предложил покататься вместе с ним. При этом он не сообщал А о том, чей это автомобиль, и каким образом он завладел данным автомобилем. Они с НАН поехали в <адрес> ФИО2 <адрес>, где хотели у кого-нибудь из знакомых найти спиртное, но не нашли. Тогда они поехали в <адрес> ФИО2 <адрес>, где в местном магазине приобрели 1 бутылку водки емкостью 0,5 л и стали употреблять ее содержимое в лесопосадке возле автодороги Шацк-Сараи. Затем они решили еще покататься и поехали по полям в сторону с. ФИО2 <адрес>. По пути они встретили еще одного своего знакомого ВСН, который тоже поехал с ними. В с. ФИО2 <адрес> на одной из улиц они остановились и вместе употребили имеющееся у него спиртное, а затем они подъехали к зданию местного Дома культуры, остановились и уснули в салоне автомобиля, так как устали и были пьяны. По времени это было примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Проснулись они от того, что их разбудили сотрудники полиции. Во сколько по времени это было, он сказать затрудняется, но помнит, что на улице уже светало. Сотрудники полиции стали выяснять подробности угона им вышеуказанного автомобиля. Он признался в том, что угнал данный автомобиль у ЧЮА от своего дома, чтобы покататься.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ЧЮА (т. ...), данных ею в ходе предварительного расследования, и показаний потерпевшей ЧЮА, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает совместно со своим сожителем ЕАВ Ее сожитель официально нигде не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками. Она также официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ она у своей родственницы ЧЕА приобрела автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № На данный автомобиль у нее имеется договор купли-продажи, но до настоящего времени она данный автомобиль официально на свое имя не оформила, поэтому в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана ЧЕА Данный автомобиль с января 2024 года находится в ее полном распоряжении, и ЧЕА к нему никакого отношения не имеет. У нее имеется водительское удостоверение категории «В», и она ездит на вышеуказанном автомобиле по личным делам, а также подрабатывает в таксопарке «Такси Люкс». Кроме нее на данном автомобиле в настоящее время никто не ездит. Управлять данным автомобилем она никому из посторонних (иных родственников, знакомых) не разрешала. В конце мая 2024 года она подвозила из <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес> молодого человека. В дороге они разговорились и обменялись номерами телефонов. Молодого человека звали А, позже она узнала и его фамилию – К. Он сказал, что будет пользоваться ее услугами в качестве водителя. В течение последующей недели они с А общались по телефону, переписывались в сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ А попросил ее отвезти его в <адрес>, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она забрала А по его просьбе из <адрес> и привезла в <адрес> ФИО2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А пригласил ее к себе в гости. Она на автомобиле ...), государственный регистрационный знак № к нему по адресу: <адрес>, в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут. В доме у ФИО4 они находились вдвоем, сидели в террасе дома, разговаривали. Автомобиль, на котором она приехала, она поставила возле дома, у ограды, огораживающей территорию двора. Примерно в 13 часов 30 минут она пошла в туалет, находящийся во дворе дома ФИО4 Ключи от автомобиля, на котором она приехала, она оставила в террасе на тумбе. Находясь в туалете, она услышала звук двигателя автомобиля, удаляющегося от дома. Выйдя из туалета, она увидела, что автомобиль, на котором она приехала, отсутствует в том месте, на котором она его оставила. ФИО4 также нигде не было видно. Она поняла, что он угнал вышеуказанный автомобиль. Затем она сходила к матери ФИО4, которая проживает на той же улице, и рассказала об этом, на что та ответила, чтобы она ждала А возле дома, он покатается и вернется. Она ждала ФИО4 до конца дня, но он так и не приехал. Примерно в 22 часа она вызвала автомобиль-такси и на нем приехала в <адрес> в отдел полиции, где обратилась с заявлением об угоне данного автомобиля ФИО4, так как вышеуказанный автомобиль она ему не давала и управлять им не разрешала, он сделал это самовольно. Позже ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в с. ФИО2 <адрес>. ФИО4 находился в салоне автомобиля и признался в том, что угнал его, чтобы покататься.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля НАН (т. 1 ...), данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился дома. В это время к его дому подъехал автомобиль марки КИА желтого цвета, модель и государственный регистрационный знак он не запомнил. Из данного автомобиля вышел его знакомый ФИО4 и предложил ему вместе употребить спиртное. Он согласился. Тогда ФИО4 сказал, чтобы он садился в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поедут за спиртным и покатаются. При этом ФИО4 не сообщал о том, чей это автомобиль, а он не интересовался этим. Далее они с ФИО4, который находился за рулем управления данного автомобиля, поехали в <адрес> ФИО2 <адрес>, где хотели у кого-нибудь из знакомых найти спиртное, но не нашли. Тогда они поехали в <адрес> ФИО2 <адрес>, где в местном магазине приобрели 1 бутылку водки емкостью 0,5 л и стали употреблять ее содержимое в лесопосадке возле автодороги Шацк-Сараи. Затем они решили еще покататься и поехали по полям в сторону с. ФИО2 <адрес>. По пути они встретили еще одного своего знакомого ВСН, который сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и тоже поехал с ними. В с. ФИО2 <адрес> на одной из улиц они остановились и вместе употребили имеющееся у них спиртное, а затем они подъехали к зданию местного Дома культуры, остановились и уснули в салоне автомобиля, так как устали и были пьяны. По времени это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Проснулись они от того, что их разбудили сотрудники полиции. Во сколько по времени это было, он сказать затрудняется, но помнит, что на улице уже светало. Сотрудники полиции стали выяснять подробности угона вышеуказанного автомобиля, который, как оказалось, принадлежит ЧЮА

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ВСН ...), данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, когда он находился на одной из улиц с. ФИО2 <адрес>, к нему подъехал автомобиль марки КИА желтого цвета, модель и государственный регистрационный знак он не запомнил. В автомобиле за рулем управления находился его знакомый ФИО4, а рядом с ним на переднем пассажирском сиденье – также его знакомый НАН. ФИО4 предложил ему употребить с ними спиртное, он согласился и сел к ним в автомобиль на заднее сиденье. В с. ФИО2 <адрес> на одной из улиц они остановились и вместе употребили имеющееся у них спиртное, а затем они подъехали к зданию местного Дома культуры, остановились и уснули в салоне автомобиля, так как устали и были пьяны. По времени это было примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Проснулись они от того, что их разбудили сотрудники полиции. Во сколько по времени это было, он сказать затрудняется, но помнит, что на улице уже светало. Сотрудники полиции стали выяснять подробности угона вышеуказанного автомобиля, который, как оказалось, принадлежит ЧЮА

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаниям свидетелей РНС (т. 1 л.д. ...), САП (т. 1 л....) и КЕА (т. 1 ...), данным ими в ходе предварительного расследования, они работают в МО МВД России «Шацкий»: РНС – в должности старшего участкового уполномоченного полиции, САП – в должности начальника отделения уголовного розыска, а КЕА – в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли свои служебные обязанности. В этот день в дежурную часть МО МВД России «Шацкий» поступило заявление ЧЮА об угоне принадлежащего ей автомобиля марки ...), государственный регистрационный знак №. Они выехали для проведения мероприятий по установлению местонахождения данного автомобиля. В ходе данных мероприятий вышеуказанный автомобиль был ими обнаружен на <адрес> с. ФИО2 <адрес>, возле здания Дома культуры. По времени это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В салоне на водительском сиденье находился известный им гражданин, ранее неоднократно судимый ФИО4, житель <адрес> ФИО2 <адрес>. Рядом с ФИО4 на переднем пассажирском сиденье они увидели НАН, также жителя <адрес> ФИО2 <адрес>, а на заднем пассажирском сиденье находился ВСН, житель <адрес> ФИО2 <адрес>. ФИО3, НАН и ВСН спали. Разбудив их, они поняли, что те пьяны. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО3 признался в том, что угнал вышеуказанный автомобиль от своего дома, где тот был припаркован ЧЮА ФИО4 также сообщил о том, что ЧЮА ранее никогда, как и в этот день, не разрешала ФИО3 управлять вышеуказанным автомобилем, автомобиль ФИО3 взял без ее разрешения, воспользовавшись ее временным отсутствием. Данный автомобиль ими был осмотрен, поле чего изъят и транспортирован во двор МО МВД России «Шацкий» по адресу: <адрес>. При производстве мероприятий по вышеуказанному заявлению ЧЮА – установлению местонахождения автомобиля марки марки KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак №, следственных действий по осмотру места происшествия и изъятию данного автомобиля какого-либо физического или психического воздействия с их стороны в отношении лиц, участвующих в данных мероприятиях, в том числе и на ФИО3, не оказывалось.

Доказательствами вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления являются и исследованные в судебном заседании материалы дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), установлено место совершения преступления – территория, прилегающая к дому № по <адрес> ФИО2 <адрес>, располагающаяся в 10 м в западном направлении от вышеуказанного дома, с которой ФИО3 был совершен угон автомобиля марки ...), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЧЮА

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ...), осмотрен участок местности, расположенный в 5 м в восточном направлении от <адрес> с. ФИО2 <адрес>. На данном участке местности был задержан ФИО3, находящийся за рулем управления автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Х № принадлежащим ЧЮА В рамках данного осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки ...), государственный регистрационный знак №, а с поверхности водительской двери с внешней ее стороны, а также с поверхности дверного проема с водительской стороны вышеуказанного автомобиля на 2 фрагмента светлой дактилопленки были изъяты 2 следа рук.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т...) следует, что перекопированный след руки на отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета максимальными размерами 93х45 мм, а именно: след руки овальной формы размерами 19х49 мм, не пригодный для идентификации лица. След кожного узора ладони руки размерами 22х31 мм с фрагмента прозрачной липкой ленты максимальными размерами 34х39 мм, представленный на экспертизу, оставлены тенаром № левой руки ФИО3.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т...) следует, что подозреваемый ФИО3 путем демонстрации своих действий на месте происшествия подтвердил свои показания.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 ... следует, что был осмотрен автомобиль марки ...), государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 м в восточном направлении от <адрес> с. ФИО2 <адрес>, который в последующем был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (...).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т...) следует, что были осмотрены: 1 фрагмент светлой дактилопленки со следом руки овальной формы, не пригодный для идентификации лица и 1 фрагмент светлой дактилопленки со следом кожного узора ладони руки, оставленным тенаром № левой руки ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 м в восточном направлении от <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Осмотренное в последующем было приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств ...

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, которые проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность результатов их проведения, как и соотносимость с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает.

Аналогичную оценку суда получили и заключения проведенных по делу экспертиз, исследованные в судебном заседании.

Данные экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертиз судом не установлено. Заключения являются подробными и мотивированными. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства ФИО3 полностью признавал свою вину в совершенном преступлении, при участии защитника подробно рассказав о событиях совершенного им преступления, указав время, место, способ совершения преступления, мотивы и цели его совершения. Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд считает, что эти его показания последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу, а потому суд берет их в основу доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершенном им преступлении нашла свое полное подтверждение.

Оснований к самооговору ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», информации о наличии у ФИО4 психических расстройств не имеется. По данным ГБУ <адрес> «Шацкая психиатрическая больница», ГБУ <адрес> «Шацкая межрайонная больница», сведения о наличии у ФИО3 психических расстройств отсутствуют. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Экспертного отделения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал. ... В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом представленного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие у ФИО3 малолетнего ребенка – КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование ФИО3 расследованию преступления, поскольку ФИО3 сотрудничал с органами предварительного расследования в начальной стадии и до окончания предварительного следствия: не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит наличие у ФИО3 психического расстройства, а также раскаяние ФИО3 в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 за совершение инкриминируемого ему преступления, с учетом обстоятельств совершения указанного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд относит совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сама себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за собственным поведением и действиями.

Исходя из установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3, а именно, что ФИО3 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30-п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

При этом при признании рецидива преступлений судом не учитывается имеющаяся у ФИО3 неснятая и не погашенная судимость за преступление, за которое ФИО3 осуждался приговором Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемое преступление ФИО3 совершил до постановления вышеуказанного приговора.

Также судом не учитывается имеющаяся у ФИО3 неснятая и не погашенная судимость за преступление, за которое ФИО3 осуждался приговором мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное наказание, назначенное указанным приговором было отменено приговором Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть рассматриваемое преступление ФИО3 совершил до постановления вышеуказанного приговора Пронским районным судом <адрес>.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания за совершение преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО3 преступление, равно как и об отсутствии оснований для применения условий ст. 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Также суд приходит к выводу, что при установленных и признанных судом отягчающих наказание ФИО3 обстоятельствах, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, основания для применения условий ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оценивая личность ФИО3, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, тот факт, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, официально трудоустроен, а также, что ФИО3 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о виде наказания, которое необходимо назначить ФИО3, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ. При этом, учитывая данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО3, а также разумным.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст. 56 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Судом установлено, что приговором Пронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с окончательным назначением наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком КНА четырнадцатилетнего возраста – до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО3 до постановления приговора Пронского районного суда Рязанской области от 12.07.2024 г., окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ – путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по указанному приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12.07.2024 г. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы суд учитывает данные о его личности, тот факт, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определяет отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО3 имеет на иждивении одного ребенка в возрасте до четырнадцати лет – КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 192).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 Уголовного кодекса РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279, 360 Уголовного кодекса РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО3 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», следует, что отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Из исследованного судом Акта обследования условий жизни несовершеннолетнего КНА от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением образования администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район <адрес> (т...), следует, что ФИО3 официально трудоустроен ...», его заработная плата в зависимости от объема выполненной работы составляет от .... С матерью ребенка ФИО3 не проживает; мать лишена родительских прав в отношении КНА Ребенок проживает с отцом, находится на его иждивении, подсудимый занимается воспитанием и развитием ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Условия проживания несовершеннолетнего ребенка хорошие, для несовершеннолетнего предусмотрено все необходимое для отдыха и подготовки к занятиям, взаимоотношения в семье основываются на соблюдении традиционных ценностей, отношения между отцом и ребенком хорошие, отец заботится о ребенке, создает ему комфортные условия для проживания.

С учетом изложенного, а также для обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего, суд считает возможным предоставить ФИО3 возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочить реальное отбывание наказания подсудимому до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 12 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения ребенком КНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле, – 1 фрагмент светлой дактилопленки со следом руки овальной формы, не пригодный для идентификации лица; 1 фрагмент светлой дактилопленки со следом кожного узора ладони руки, оставленным тенаром № левой руки ФИО3, – хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу разрешить ЧЮА распоряжаться по своему усмотрению возвращенным ей вещественным доказательством по делу – автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Грезнева