Приговор № 1-35/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019

(11901440003000037)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Омсукчан 25 декабря 2019 года

Магаданской области

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Омсукчанского района Магаданской области Колывановой К.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение от 26.02.2010 № 267 и ордер от 12.12.2019 № 2114,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут 30 июня 2019 года до 01 часа 50 минут 01 июля 2019 года, находился в жилой комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в пос. ФИО1 ФИО1 <адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1, с которой он совместно распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 30 июня 2019 года до 01 часа 50 минут 01 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в жилой комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в пос. ФИО1 ФИО1 <адрес>, используя собственную физическую силу, схватил руками за волосы сидящую на подлокотнике кресла Потерпевший №1 и, резко потянув ее на себя, уронил последнюю на пол лицом вниз, после чего правой рукой схватил её за левую руку и завел за ее спину. Затем, потянув вверх на себя левую руку лежащей на полу Потерпевший №1, ФИО3 обутой в кроссовки ногой нанес не менее трех ударов в область левого плеча Потерпевший №1, после чего, отпустил её руку, нанес не менее трех ударов кулаками по различным частям тела последней. Находившийся в это время в комнате Свидетель №2, с целью прекращения преступных действий ФИО3, оттащил последнего от Потерпевший №1, тем самым предотвратив её дальнейшее избиение.

Своим умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека в области правового глаза, вреда здоровью не причинившее, а также закрытый поперечный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости с травматическим отеком мягких тканей и кровоподтеком в области левого плеча, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного ему обвинения понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он осознает, что назначенное наказание по настоящему делу не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, ФИО2 согласился.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Голованов М.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим (л.д. 151-152), привлекался к административной ответственности (л.д. 148-149), на учете у врачей нарколога и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 159), не женат, проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства в Омсукчанском районе характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 154, 157), является председателем родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Кедон», не состоит на учете в МОГКУ «Омсукчанский ЦЗН» (л.д. 168), не является получателем пенсий и других социальных выплат (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального и материального ущерба в сумме 5000 рублей потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО3 суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объяснения ФИО3 в судебном заседании о том, что на совершение преступления повлиял факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что указывает на то, что между состоянием ФИО3 и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, и учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и то, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По постановлению врио начальника СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО4 от 07 ноября 2019 года защитнику Голованову М.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в период проведения предварительного следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 15750 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденных. Однако с учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Примененную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные инспекцией.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал (дислокация пос. Омсукчан) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета денежных средств, выплаченных защитнику Голованову М.В. в размере 15750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в период проведения предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В. Егоркина