Приговор № 1-81/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимого ФИО4 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 25 мая 2020 года до 8 час. 30 мин. 26 мая 2020 года ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области. В указанный период времени, увидев, что из-под подушки спящего на диване в указанной квартире ФИО1, торчат деньги, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из-под подушки тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенными деньгами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО1 (л.д.35-36) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры направленные на заглаживание вреда, так как, подсудимый ФИО4 до возбуждении уголовного дела при даче объяснения дал признательные показания об обстоятельствах совершения кражи, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал и подробно показал об обстоятельствах преступления, свои показания подтвердил на месте проверки его показаний, принес извинения потерпевшему, что следует из показаний последнего (л.д. 25, 35-36, 105-107, 110-111, 112-113, 161-163)

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению кражи денег. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что, будучи в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Как следует из справки-характеристики, представленной ОМВД России по Пинежскому району, а также информации, предоставленной администрацией МО «...», ФИО4 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Вместе с ним также проживает его брат ФИО2. Подсудимый <...>, детей не имеет, официально нигде не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 10.04.2020 по ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; 14.04.2020 по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административным штрафам по 500 руб. за каждое правонарушение; 17.04.2020 по ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Ранее не судимый. От соседей и жителей муниципального поселения «...» жалоб на него не поступало (л.д.122, 123-125, 128-130,131,132,133, 152,153).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО4 <...>. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Инвалидом не является (л.д. 138, 150).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», Пинежского территориального отдела ЗАГС ФИО4, пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии и других социальных выплат не является, записи актов о рождении, где он указан отцом в архиве органа ЗАГС отсутствуют, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 140, 144,146,148).

Согласно информации, предоставленной Военным комиссариатом Архангельской области ФИО4 проходил военную службу по призыву, ранений не имеет, государственных наград нет (л.д.142).

По данным ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району на имя ФИО4 автомототранспортных средств не зарегистрировано, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (л.д.135).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие каких-либо исключительных, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения к ФИО4 не применялась. Избранная в период предварительного следствия мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 108), на апелляционный период подлежит отмене.

Вещественное доказательство: СD-R компакт диск с видеозаписью мужчины, который 26.05.2020 в 21 час. 44 мин. заходит в кафе «...» в <адрес> и по внешнему виду очень похож на ФИО4, являющимся электронным носителем информации по установлению обстоятельств по делу, в соответствии с п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения (л.д.68).

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 9 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1. (л.д.41), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшим требования о взыскании с подсудимого ущерба в размере 9 000 рублей поддержал в ходе судебного заседания государственный обвинитель.

Учитывая изложенное, признание подсудимым иска, в соответствии со ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Пинежского районного суда от 22.07.2020 к ФИО4 были применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на его счетах: №***, №*** и №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №*** по адресу: <адрес>, в виде прекращения совершения всех расходных операций в пределах до 9000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени подсудимый ФИО4 материальный ущерб не возместил, судом удовлетворен иск потерпевшего на заявленную сумму, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ данная мера процессуального принуждения подлежит продлению до возмещения потерпевшему причиненного ему материального ущерба в размере 9000 рублей.

Согласно п.п. 5, 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 13.08.2020 за сопровождение ФИО4 для проведения судебно-психиатрической экспертизы сотруднику полиции –сержанту полиции ФИО3 были оплачены расходы на приобретение проездных билетов в сумме 1078 руб.80 коп. (л.д.86).

Постановлением следователя от 25.09.2020 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокату Щербакову В.А. за четыре дня участия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 11 000 руб. (л.д.171).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия 09.11.2020–судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 2750 руб.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета на покрытие транспортных расходов по доставке ФИО4 в экспертное учреждение, а также адвокату за защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО4, отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9000 (Девять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на счетах: №***, №*** и №***, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №*** по адресу: <адрес>, в виде прекращения совершения всех расходных операций в пределах до 9000 рублей, продлить до даты возмещения ущерба потерпевшему ФИО1.

Вещественные доказательства – СD-R компакт диск с видеозаписью мужчины, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета на покрытие транспортных расходов по доставке ФИО4 в экспертное учреждение в размере 1078 руб.80 коп., а также адвокату за защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11 000 рублей и за участие защитника в судебном заседании в размере 2750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда постановила:

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 9 ноября 2020 года в отношении ФИО4 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время принудительного нахождения ФИО4 в <...>, в период с 25 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года включительно из расчета один день за 8 часов обязательных работ.

Назначенное ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов считать отбытым.

В остальной части приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Хандусаенко

Приговор вступил в законную силу 14 января 2021 года.