Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-4265/2019;)~М-3704/2019 2-4265/2019 М-3704/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«12» февраля 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9,

ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО30», обществу с ограниченной ответственностью ФИО31», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО32» о признании права, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО33» (далее по тексту ООО «ФИО34»), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО35» (далее по тексту ООО «ФИО36»), обществу с ограниченной ответственностью «ФИО37» (далее по тексту ООО «ФИО38») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по выплате заработной платы, просили взыскать:

- в пользу истца ФИО5 с ООО «ФИО39 окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, в счет компенсации морального вреда №, с ООО «ФИО40» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с ООО «ФИО41» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО6 с ООО «ФИО42» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО7 с ООО «ФИО43» окладную часть за периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО2 с ООО «ФИО44» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО20 с ООО «ФИО45» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с ООО «ФИО46» окладную часть за период со (дата) по (дата) в размере № рублей, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО26 с ООО «ФИО47» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО21 с ООО «ФИО48» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО22 с ООО ФИО49» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО23 с ООО «ФИО50» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО24 с ООО «ФИО51» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО8 с ООО «ФИО52» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО25 с ООО «ФИО53» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО3 с ООО «ФИО54» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО9 с ООО «ФИО55» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, в счет компенсации морального вреда №, с ООО «ФИО56» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с ООО «ФИО57» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО10 с ООО «ФИО58» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО4 с ООО «ФИО59» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с ООО «ФИО60» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу ФИО11 с ООО «ФИО61» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с ООО «ФИО62» окладную часть за период со (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО12 с ООО «ФИО63» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, с ООО «ФИО64» окладную часть за период со (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО13 с ООО «ФИО65» окладную часть за период с (дата) по (дата) в размере № рублей, пени за период со (дата) по (дата) в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № (л.д.3-15 том 1).

Впоследствии истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 заявленные требования уточнили, указав в качестве ответчика только ООО «Клевер Тольятти», которого просили обязать признать за ними право на заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, взыскать:

- в пользу истца ФИО5 задолженность по оплате труда исходя из минимального размера оплаты труда за период с (дата) по (дата) в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО6 задолженность по оплате труда исходя из минимального размера оплаты труда за период с (дата) по (дата) в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере № задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с (адрес) в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО8 задолженность по оплате труда исходя из минимального размера оплаты труда за период с (дата) по (дата) в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере №, задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с *** года в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО10 задолженность по оплате труда исходя из минимального размера оплаты труда за период с (дата) по (дата) в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере №, задолженность по оплате за сверхурочную работу за период с *** года в размере №, компенсацию морального вреда в размере №;

- в пользу истца ФИО12 задолженность по оплате труда исходя из минимального размера оплаты труда за период с (дата) по (дата) в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере №, компенсацию морального вреда в размере № (л.д.56-57, 63-64, 68-69, 75-76, 81-82 том 9).

В ходе рассмотрения дела по существу истцы ФИО26, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25 от исковых требований отказались, отказ от иска принят судом, производство по делу в части данных истцов прекращено на основании соответствующих определений (л.д.151, 221-222 том 9).

Исковые требования ФИО23 на основании определения Калининского районного суда (адрес) от (дата) выделены в отдельное производство в связи со смертью истца (л.д.46 том 10).

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 186, 187, 188, 196, 197 том 6, л.д.234-235 том 9), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 – ФИО14, действующий на основании соответствующих ордеров (л.д. 33, 52-55 том 9), в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.189, 194 том 6, л.д. 227, 235-236 том 9, л.д. 5 том 10), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Истцы ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 235-236 том 9, л.д.3,4 том 10), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд заявления об отказе от иска (л.д.35, 38 том 9).

Истец ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истец ФИО11 в связи с неподчинением распоряжениям председательствующего была удалена из зала судебного заседания.

Представитель ответчиков ООО ФИО66», ООО «ФИО67», ООО «ФИО68» ФИО16, действующая на основании соответствующих доверенностей (л.д.49, 50, 51 том 9), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на их необоснованность. Утверждала, что истцы не вправе требовать окладную часть исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку за спорные периоды времени они получали заработную плату с учетом обработанных телефонных звонков в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда. Полагала, что заработная плата истцам выплачена в полном объеме. В отношении требований, предъявленных к ООО «ФИО69 ООО «ФИО70», полагала, что истцами пропущен срок обращения в суд. Представила письменные отзывы (л.д.140-141и том 6, л.д. 184-189 том 9).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.242 том 9), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 – ФИО14, истцов ФИО11, ФИО13, представителя ответчиков ООО «ФИО71», ООО «ФИО72», ООО «ФИО73» ФИО16, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО7, ФИО4 ходатайств о принятии судом отказов от иска, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных всеми истцами требований не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу, при этом исходя из положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, их ходатайства об отказе от исков (л.д.35, 38 том 9) не содержат ссылок на обстоятельства, позволяющие суду прийти к выводу о добровольности заявленных ходатайств.

При таких обстоятельствах, принятие судом отказов ФИО7, ФИО4 от иска противоречит закону и приведет к нарушению их права на разрешение индивидуального трудового спора, в связи с чем в удовлетворении заявленных ходатайств надлежит отказать.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из положений ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, истец ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО74», в период с (дата) по (дата) работала в качестве старшего оператора диспетчерской службы, что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается заявлением истца ФИО9 о приеме на работу (л.д.257 том 8), приказом о приеме на работу (л.д.255 том 8) трудовым договором от (дата) (л.д.253-254 том 8), личной карточкой работника (л.д.251-252 том 8), заявлением об увольнении (л.д.258 том 8), приказом о прекращении трудового договора (л.д.256 том 8).

В соответствии с п.4 трудового договора, заключенного между ФИО9 и ООО «ФИО75», ежемесячная оплата труда работнику, отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), устанавливается в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На момент заключения договора работнику устанавливается заработная плата в размере, определяемом согласно утвержденному работодателем штатному расписанию. При подписании договора работник ознакомлен с действующим штатным расписанием работодателя и согласен с установленным размером заработной платы, что подтверждается подписанием работником данного договора. В случае, если размер заработной платы, определенный исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, превысит указанную величину, работодатель с момента такого превышения обязан выплачивать работнику заработную плату, определенную исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, если более высокий размер заработной платы не будет согласован сторонами. Ежемесячная заработная плата выплачивается работнику не реже, чем в сроки, установленные действующим в организации внутренним распорядком в соответствии с законодательством (л.д.253-254 том 8).

Как следует из приказа о приме ФИО9 на работу в ООО «ФИО76 ей установлен должностной оклад в размере №, и указанный приказ подписан ФИО9 без каких-либо замечаний (л.д.255 том 8).

Аналогичный размер должностного оклада старшего оператора диспетчерской службы был предусмотрен штатным расписанием, действующим в период с момента трудоустройства истца ФИО9 в ООО «ФИО77 (дата) (л.д. 213-217 том 8).

В соответствии с разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО78» (л.д.124-131 том 8), заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качестве затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Размер окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливается работодателем на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда работников ООО «ФИО79» (л.д.138-140 том 8), также предусмотрено, что оплата труда сотрудников осуществляется с учетом их квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, а также трудового вклада сотрудников в результаты деятельности компании.

Оплата труда работников общества производится по должностным окладам в соответствии со штатным расписанием, утвержденным руководителем компании.

Повышение должностных окладов работников производится в зависимости от результатов и личного трудового участия каждого работника.

В организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад; доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за ночную работу, за работу в выходные и праздничные дни.

Разделом 3 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ООО «ФИО80» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда в организации устанавливается в соответствии с федеральным законом Российской Федерации и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате по (адрес), утвержденному решением правительства (адрес) по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из расчетных листков истца ФИО9 (л.д.99-107 том 8), расчетных ведомостей организации ООО «ФИО81» (л.д.191-203 том 8), данному истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада в размере №, что согласуется с условиями заключенного с истцом трудового договора.

Кроме того, на основании приказов о поощрении, в отдельные месяцы истцу начислялись и выплачивались разовые премии (л.д.171-186 том 8).

Учитывая, что в спорный период времени истцу выплачивалась заработная плате в размере, превышающем размер, установленный региональным соглашением о минимальной заработной плате в (адрес) на соответствующие периоды, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 к ООО ФИО82» о взыскании задолженности по заработной плате исходя из заявленных требований, суд не усматривает.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд также учитывает, что в силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что окончательный расчет с ФИО9 должен быть произведен при увольнении (дата), однако полагая свои права нарушенными в суд с настоящим иском к ООО ФИО83» ФИО9 обратилась только (дата) (л.д.3 том 1), то есть более чем через два года после увольнения и окончательного расчета с ней работодателем.

Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске работником срока обращения в суд по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пропуск установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также, как разъяснено в указанном выше п.5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истцом ФИО9 не названо обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд для защиты нарушенного права в пределах установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации не представлено, на что указывал представитель ответчика ООО «ФИО84 заседании, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования ФИО9, ФИО4, ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ФИО85» о взыскании задолженности по заработной плате, суд установил, что вышеуказанные истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «ФИО86 в частности истец ФИО9 работала в качестве старшего оператора с (дата) по (дата), истец ФИО4 (ФИО27) О.А. в качестве оператора колл-центра с (дата), истец ФИО11 в качестве старшего оператора диспетчерской службы с (дата) по (дата) и в качестве оператора колл-центра с (дата) по (дата), что сторонами по делу не оспаривается, подтверждается заявлениями соответствующих истцов о приеме на работу (л.д.75, 101, 107, 130 том 7), приказами о приеме на работу (л.д.69, 95, 105, 127 том 7), трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним (л.д.71-74, 97-100, 110-112, 134-136 том 7), личными карточками работников (л.д.67-68, 93-94, 103-104, 125-126 том 7), заявлениями об увольнении (л.д.76, 102, 109 том 7), приказами о прекращении трудового договора (л.д.70, 96, 106 том 7).

В соответствии с п.4 трудового договора, заключенного между ФИО9 и ООО «ФИО87», ежемесячная оплата труда работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), устанавливается в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На момент заключения договора работнику устанавливается заработная плата в размере, определяемом согласно утвержденному работодателем штатному расписанию. При подписании договора работник ознакомлен с действующим штатным расписанием работодателя и согласен с установленным размером заработной платы, что подтверждается подписанием работником данного договора. В случае, если размер заработной платы, определенный исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, превысит указанную величину, работодатель с момента такого превышения обязан выплачивать работнику заработную плату, определенную исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, если более высокий размер заработной платы не будет согласован сторонами. Ежемесячная заработная плата выплачивается работнику не реже, чем в сроки, установленные действующим в организации внутренним распорядком в соответствии с законодательством (л.д.71-72 том 7).

Аналогичные условия оплаты труда были предусмотрены п.4 трудового договора, заключенного между ФИО11 и ООО ФИО88» (дата) (л.д.97-98 том 7).

Как следует из приказов о приме ФИО9, ФИО11 на работу в ООО «ФИО89», им установлены должностные оклады в размере №, и указанные приказы подписаны ФИО9, ФИО11 без каких-либо замечаний (л.д.69, 95 том 7).Аналогичный размер должностного оклада старшего оператора диспетчерской службы был предусмотрен штатным расписанием, действовавшим на дату трудоустройства истцов ФИО9, ФИО11 в ООО «ФИО90» (л.д. 81-82 том 8).

Впоследствии, приказами директора от (дата) в штатное расписание внесены изменения, отменена окладная часть и установлена сдельная оплата труда для оператора, старшего оператора исходя из следующих расценок: входящий звонок от абонента №, (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок абоненту № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), входящий звонок от перевозчика № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок перевозчику № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), диспетчерская служба переименована в колл-центр (л.д.83, 84, 85-86 том 8).

Приказом директора от (дата) изменены тарифы на сдельную оплату по должностям оператор, старший оператор исходя из следующих расценок: входящий звонок от абонента № копеек, (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок абоненту № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), входящий звонок от перевозчика № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок перевозчику № (при условии длительности звонка 05 секунд и более) (л.д.87 -92 том 8).

В связи с указанными выше изменениями, с истцом ФИО9 (дата) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.73-74 том 7), в соответствии с которым также предусмотрено, что работнику устанавливается сдельная оплата труда.

При сдельной оплате труда оплата производится за количество звонков по соответствующим сдельным расценкам, согласно штатному расписанию. Сдельная расценка по каждому виду звонка устанавливается исходя из нормативов трудоемкости: входящий звонок от абонента №, (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок абоненту № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), входящий звонок от перевозчика № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок перевозчику № (при условии длительности звонка 05 секунд и более). При длительности звонка менее 05 секунд оплата не тарифицируется.

Работнику начисляется районный коэффициент в размере 15 % к сумме начисленных выплат.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом учетный период составляет один год.

За сверхурочную работу, произведенную работником, работодатель оплачивает за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. За работу в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени) при сдельной оплате труда, сдельная расценка каждого вида звонка, произведенного в ночное время, увеличивается на 20 %

Аналогичное дополнительное соглашение к трудовому договору, заключено (дата) с истцом ФИО11 (л.д.99-100 том 7).

Кроме того, аналогичные условия оплаты труда были предусмотрены при заключении нового трудового договора с ФИО11 при приеме её на работу (дата) (л.д.110-111 том 7), при заключении трудового договора с истцом ФИО4 (ранее ФИО17) (дата) (л.д.134-135 том 7).

В соответствии с разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО91», утвержденных (дата) (л.д.1-16 том 8), заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качестве затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Размер окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливается работодателем на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ФИО92» (л.д.18-26 том 8) предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с данным Положением и штатным расписанием.

Согласно п.1.6 вышеуказанного Положения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ООО «ФИО93» применяются следующие системы оплаты труда:

- простая сдельная – оплата труда работника осуществляется по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведённой продукции (услуг);

- простая повременная – оплата труда, при которой заработная плата работнику начисляется по установленной ставке или окладу за фактически отработанное время;

- повременно-премиальная – представляет собой сочетание простой повременной оплаты труда с премированием за выполнение количественных и качественных показателей.

Разделом 2 вышеуказанного Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ФИО94» определено, что сдельная система оплаты труда устанавливается для работников, занимающих должности оператор, старший оператор.

При сдельной оплате труда, оплата производится за количество звонков по соответствующим сдельным расценкам, согласно штатному расписанию, при этом сдельная расценка по каждому виду звонка устанавливается исходя из нормативов трудоемкости, при условии длительности звонка 05 секунд и более, при длительности звонка менее указанного времени, оплата не тарифицируется.

Кроме того, разделом 6 вышеуказанного Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ФИО95» предусмотрено, что при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных: при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и в других условиях, отклоняющихся от нормальных, - работнику производятся соответствующие выплаты.

В частности, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за следующие часы – в двойном размере.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается сдельщикам не менее чем по двойным сдельным расценкам.

За работу в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени) производится повышение оплаты труда на 20 % от тарифной ставки, в соответствии с трудовым законодательством.

Переработка на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, может компенсироваться с согласия работника оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Как следует из расчетных листков истцов ФИО9, ФИО4, ФИО11 (л.д.140-143, 154-168, 189-211 том 7), расчетных ведомостей организации (л.д.66-76 том 8), данным истца начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров, с учетом последующих дополнительных соглашений, то есть в отношении лиц, трудоустроенных до (дата) исходя из должностного оклада, а в последствии исходя из установленных сдельных расценок, для лиц трудоустроенных после (дата) - исходя из установленных сдельных расценок, что согласуется с условиями заключенных с вышеуказанными истцами трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним.

Кроме того, на основании приказов о поощрении, в отдельные месяцы истцам начислялись и выплачивались разовые премии (л.д.44-65 том 8).

Обращаясь в суд с иском к ООО «ФИО96» о взыскании невыплаченной заработной платы, истцы ФИО9, ФИО4, ФИО11 ссылались на то, что работодателем не был установлен, и как следствие, не выплачивался должностной оклад, в связи с чем просили произвести доплату исходя из минимального размера оплаты труда.

В то же время, как установлено выше, при приеме на работу ФИО9 и при первоначальном трудоустройстве ФИО11 с (дата), размер окладной части прямо был предусмотрен условиями заключенных с данными работниками трудовых договоров, нашел отражение в приказах о приеме на работу данных сотрудников, при этом его размер значительно превышал действующий в указанный период времени размер, установленный региональным соглашением о минимальной заработной плате в (адрес) на соответствующие периоды, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО97» в пользу ФИО9, ФИО11 заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда за периоды работы до (дата) суд не усматривает, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Разрешая требования истцов ФИО9, ФИО4, ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ФИО98» исходя из минимального размера оплаты труда после (дата), то есть после установления в данной организации различных систем оплаты труда, в том числе сдельной, с учетом которой осуществлялась оплата труда указанных выше истцов, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, под тарифной ставкой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, под окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Учитывая, что согласно системе оплаты труда, установленной в ООО «ФИО99» с (дата), и условиям заключенных с истцами ФИО9, ФИО4, ФИО11 трудовых договоров с учетом последующих дополнительных соглашений к ним, истцам установлена сдельная оплата труда, с учетом которой производилась выплата заработной платы в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9, ФИО4, ФИО11 к ООО «ФИО100» о взыскании задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, суд не усматривает, в связи с чем также считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разрешая требования всех истцов о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ФИО101», суд установил, что все истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «ФИО102», в частности:

- истец ФИО5 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) (на 0,75 ставки до (дата), на 0,25 ставки с (дата) по (дата), на 0,5 ставки с (дата) по (дата), на 0,75 ставки с (дата) по (дата), в остальное время на полную ставку),

- истец ФИО6 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) (на 0,25 ставки с (дата) по (дата), на 0,5 ставки с (дата), в остальное время на полную ставку),

- истец ФИО7 работал в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) по (дата) (на 0,5 ставки), с (дата) по (дата) (на 0,25 ставки),

- истец ФИО18 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) по (дата) (на 0,25 ставки),

- истец ФИО8 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата),

- истец ФИО3 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) по (дата),

- истец ФИО9 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) (с (дата) на 0,75 ставки, в остальное время на полную ставку),

- истец ФИО10 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) по (дата),

- истец ФИО4 работала по совместительству в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) по (дата) (на 0,5 ставки до (дата), на 0,25 ставки с (дата)),

- истец ФИО11 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) со (дата) (на 0,75 ставки с (дата), в остальное время на полную ставку),

- истец ФИО12 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) со (дата) по (дата),

- истец ФИО13 работала в качестве специалиста информационного обслуживания в отделе информационного обслуживания в обособленном подразделении (адрес) с (дата) по (дата) (на 0,5 ставки с (дата), в остальное время на полную ставку).

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются заявлениями истцов о приеме на работу, переводе, увольнении (л.д.6, 12, 55, 62, 68, 82, 83, 94, 95, 96, 133, 138, 141, 144, 146, 148 том 3, л.д. 112, 118, 124, 125, 139, 140, 145, 157, 158, 164, 170, 176, 182, 214, 221, 224 том 5), приказами о приеме на работ, о прекращении трудовых договоров (л.д. 5, 11, 54, 69, 80, 81, 92, 93, 132 том 3, л.д. 111, 117, 123, 137, 138, 151, 152, 163, 169, 175, 181, 215 том 5), трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним (л.д. 7-10, 56-61, 63, 70-75, 84-87, 97-103, 134-137, 139-140, 142-143, 145, 147, 149 том 3, л.д. 113-116, 126-132, 141-144, 153-156, 165-168, 177-180, 216-220, 222-223, 225 том 5), личными карточками работников (л.д. 1-4, 50-53, 64-67, 76-79, 88-91, 128-131 том 3, 107-110, 119-122, 133-136, 147-150, 159-162, 171-174, 210-213 том 5).

В соответствии с разделом 2 трудовых договоров, заключенных истцами с ООО «ФИО103» (л.д. 7-10, 56-61, 63, 70-75, 84-87, 97-103, 134-137, 139-140, 142-143, 145, 147, 149 том 3, л.д. 113-116, 126-132, 141-144, 153-156, 165-168, 177-180, 216-220, 222-223, 225 том 5), предусмотрено, что работникам устанавливается сдельная оплата труда, которая производится за количество звонков по установленным сдельным расценкам: входящий звонок от заказчика № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), входящий звонок от перевозчика № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок заказчику № (при условии длительности звонка 05 секунд и более), исходящий звонок перевозчику № (при условии длительности звонка 05 секунд и более).

Также работникам начисляется районный коэффициент в размере 15 % к сумме начисленных выплат.

За сверхурочную работу, произведенную работником, устанавливается доплата за каждый час работы не менее, чем по двойным сдельным расценкам. За работу в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) при сдельной оплате труда, сдельная расценка каждого вида звонка, произведенного в ночное время, увеличивается на 20 %.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем по двойным сдельным расценкам.

Кроме того, разделом 3 трудовых договоров, заключенных истцами с ООО «ФИО104», предусмотрено, что работникам устанавливается режим гибкого рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и индивидуальным графиком работы в режиме гибкого рабочего времени. Также работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, при этом учетный период составляет один год.

В соответствии с разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО105», утвержденных приказом от (дата) (л.д.19-64 том 5), работникам, указанным в Приложении № к данным Правилам, в частности специалистам информационного обслуживания, установлен режим гибкого рабочего времени.

Кроме того, в виду невозможности соблюдения для некоторых работников положенной недельной нормы рабочего времени, в частности специалистам информационного обслуживания, вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часов.

Особенности и порядок ведения суммированного учета рабочего времени, определяются Положением о суммированном учете рабочего времени, которое является приложением к Положению об оплате труда.

Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается индивидуальным графиком работы в режиме гибкого рабочего времени, прописанного в трудовом договоре работника.

При работе на условиях неполного рабочего времени, оплата труда работников производится пропорционально отработанному ими времени или в зависимости от выполненного ими объема работ.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшими ранее Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО106», утвержденными приказом от (дата) (л.д.41-70 том 6).

Положением об оплате труда работников ООО «ФИО107», утвержденным приказом от (дата) (л.д.65-81 том 5) предусмотрено, что с учетом необходимости решения производственных и экономических задач, возможностей нормирования труда и учета его результатов, в ООО «ФИО108» устанавливаются следующие системы оплата труда: повременная, повременно-премиальная, сдельная.

Сдельная система оплаты труда предполагает, что заработная плата работника рассчитывается исходя количества выполненных операций и их стоимости, которые работник произвел за учетный период согласно сдельным расценкам, утвержденным приказом общества.

Применение конкретного вида системы оплаты труда для работника определяется трудовым договором и штатным расписанием общества.

Ежемесячная оплата труда работника общества состоит из постоянной и переменной частей, при этом постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (должностной оклад или часовая тарифная ставка согласно действующему штатному расписанию), переменной частью оплаты труда являются доплаты (надбавки), предусмотренные трудовым законодательством за вредные, опасные, тяжелые работы и иные особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и т.д.), а также выплаты стимулирующего характера.

Пунктом 2.9 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ООО «ФИО109» предусмотрено, что размер месячной заработной платы работника, полностью отработавшего норму рабочего времени за календарный месяц без учета компенсационных и социальных выплат не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации с учетом региональных законодательных актов.

В соответствии с п.4.3 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ООО «ФИО110», размер заработной платы работников, которым в трудовом договоре установлена сдельная оплата труда рассчитывается в следующем порядке: ЗП=N1*Ср1 + N2*Ср2 + …. Nn*Срn, где N – количество операций определенного вида работ, выполненных работником в течение месяца, Ср – стоимость (сдельная расценка) соответствующего вида работ.

Согласно п.5.9 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ООО «ФИО111», под сверхурочной понимается работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Стоимость часа работникам по сдельной системе оплаты труда рассчитывается как заработок работника с начала года до месяца возникновения переработки включительно, деленное на нормативное время в часах (по производственному календарю с учетом дней отсутствия по уважительным причинам) работника за соответствующий период. При суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

В силу п.5.9.2 вышеуказанного Положения об оплате труда работников ООО «ФИО112», особенности и порядок ведения суммированного учета рабочего времени определены в приложении № к данному Положению (Положение о суммированном учете рабочего времени).

В частности разделом 2 Положения о суммированном учете рабочего времени предусмотрено, что учет рабочего времени осуществляется ежемесячно на основании ведения табеля учета использования рабочего времени.

По истечении и по итогам учетного периода, на основании табелей, служебных записок ответственных лиц и (или) на основании приказа по предприятию, оплачиваются рабочие часы, отработанные сверх нормы рабочего времени за учетный период в соответствии с действующим законодательством (ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации - за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере).

Аналогичные нормы были предусмотрены ранее действовавшим Положением об оплате труда работников ООО «ФИО113», утвержденным приказом от (дата), и Положением о суммированном учете рабочего времени, являющемся приложением к Положению об оплате труда (л.д.72-89 том 6).

Как следует из расчетных листков истцов (л.д.150-162, 189-201, 210-244 том 3, л.д.111-125, 137-151, 167-195 том 4, л.д.125-138 том 6), расчетных ведомостей организации (л.д.203-218 том 4), истцам начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров с учетом последующих дополнительных соглашений, то есть исходя из установленных сдельных расценок.

Обращаясь в суд с иском к ООО «ФИО114» о взыскании невыплаченной заработной платы, истцы ссылались на то, что работодателем не был установлен, и как следствие, не выплачивался должностной оклад, в связи с чем просили произвести доплату исходя из минимального размера оплаты труда.

В то же время, как установлено выше, условиями заключенных с истцами трудовых договоров и локальными актами ООО «ФИО115», с которыми истцы согласились при трудоустройстве, истцам установлена сдельная система оплаты труда, которая предполагает, что заработная плата рассчитывается исходя количества выполненных операций и их стоимости, которые работник произвел за учетный период согласно сдельным расценкам, утвержденным приказом общества, а не исходя из оклада, что нормам действующего законодательства, в том числе Конституции Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, вопреки мнению истцов и их представителя, не противоречит.

Ответ Государственной инспекции труда в (адрес) от (дата) (л.д.126 том 2), на который истцы изначально ссылались в обоснование заявленных требований, и в соответствии с которым по результатам внеплановой проверки выявлены нарушения системы оплаты труда, а именно ООО «ФИО116» не установило в своих локальных нормативных актах, а также в трудовом договоре ФИО5 конкретный тариф (должностной оклад) по должности специалист информационного обслуживания, тем самым работодатель нарушил требования ст.ст. 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства изложенные в данном ответе противоречат указанным выше установленным судом обстоятельствам, акту проверки от (дата) (л.д.125 том 2), а кроме того, письмом от (дата) Государственная инспекции труда в (адрес) сообщила о том, что при подготовке ответа заявителю ФИО5 была допущена техническая ошибка в части выявления нарушений, предусмотренных ст.ст. 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.124 том 2).

Учитывая, что выплаченная истцам заработная плата за период работы в ООО «ФИО117», с учетом установленного у отдельных истцов неполного рабочего времени, превышает минимальный размер оплаты труда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит, считает возможным в указанной части в удовлетворении заявленных требований также отказать.

Разрешая требования истцов ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12 о признании за ними права на заработную плату в ООО «ФИО118» не ниже минимального размера оплаты труда, суд учитывает, что в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В данном случае, право на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда не только предусмотрено действующим трудовым законодательством, в частности ст.ст. 133-135 Трудового кодекса Российской Федерации, но и условиями заключенных с данными истцами трудовых договоров, локальными актами ООО «ФИО119», указанными выше, в связи с чем правовых оснований для разрешения данного вопроса в судебном порядке суд не усматривает, считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №-КГ18-3, на которое ссылается представитель истцов ФИО14 (л.д.192-196 том 9), не применимо к спорным отношениям, поскольку в указанном выше определении описана ситуации, когда истцам выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, при этом условиями заключенного между сторонами договора, в отличии от настоящего спора, не было оговорено право работников на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Помимо прочего истцы ФИО6, ФИО10, ФИО8 просили взыскать задолженность по оплате сверхурочной работы в размере соответственно №, № рублей, № рублей.

Между тем, производя расчеты доплаты (л.д.66-67, 71-74, 78-80 том 9), истцы не учитывают п.5.9 Положения об оплате труда работников ООО ФИО120» в котором под сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени понимается работа, производимая сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, которым является год, при этом подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода.

Исходя из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени истцов ФИО6, ФИО10, ФИО8 (л.д.230-249 том 4, л.д.18-40 том 6), выписок из ведомости сдельных работ (л.д.19-31 том 10), которые истцами в установленном законом порядке не опровергнуты, судом не усматривается, что в 2018-2019 году данными истцами выполнялась сверхурочная работа, в связи с чем суд также считает возможным в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт выплаты истцам заработной платы работодателями ООО ФИО121», ООО «ФИО122», ООО «ФИО123» не в полном объеме, равно как и факт причинения истцам морального вреда в результате действий вышеуказанных ответчиков не нашел своего подтверждения, правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде окладной части исходя из минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО7 о принятии отказа от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО124», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО125» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9,

ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО126», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО127», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО128» о признании права, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова