Постановление № 5-56/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-56/2025

КОПИЯ

Дело № 5-56/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000214-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 03 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО12.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Баймакским ГРОВД Республики Башкортостан, код подразделения №,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств на начало судебного заседания не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2025 года в 15 часов 20 минут в БУ «Когалымская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, был доставлен гражданин ФИО1, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который во время освидетельствования на состояние опьянения стал выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя вызывающее, размахивал руками, пытался спровоцировать скандал и драку, нарушил работу медицинского работника. Гражданину ФИО1 было предложено прекратить свои противоправные действия, на что он ответил отказом, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести свои противоправные действия. Гражданин ФИО1 был предупрежден что в отношении него в соответствии со ст. 20.21 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и спец средства, на что он никак не реагировал продолжал вести себя неадекватно и агрессивно. Видя, что гражданин ФИО1 находится в агрессивном и неадекватном состоянии и может причинить вред себе и окружающим и на законные неоднократные требования не реагирует в отношении него была применена физическая сила и спец. средства в соответствии со ст. 20.21 ФЗ «О полиции», тем самым оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции.

01 февраля 2025 года по данному событию ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Когалыму ФИО5 от 03 февраля 2025 года передан на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В ходе судебного заседания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя ФИО6

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Ходатайство ФИО1 была рассмотрено, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку ФИО6 доверенности на представление интересов ФИО7 в судебном заседании представлено не было, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 факт совершения административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал полностью. Просил строго его не наказывать, поскольку его супруга переживает, завтра ему необходимо выйти на работу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 86 № 297144 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 01 февраля 2025 года о выявлении совершенного административного правонарушения, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 01 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 01 февраля 2025 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- объяснением свидетеля ФИО9 от 02 февраля 2025 года, согласно которого она подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Перед началом опроса ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения у ФИО9 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в правдивости их показаний у ФИО3 не возникает (л.д. 11).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО3 в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не установлено. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.С учетом изложенного, уполномоченным должностным лицом обосновано возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от 01 февраля 2025 года 86 № 297144, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1, которым дана правильная правовая оценка. Протокол составлен с участием ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола им получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, в целях соблюдения требований ст. 3.1, ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначить наказание в виде административного штрафа судья считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

ФИО1 подвергнут административному задержанию 01 февраля 2025 года с 16 часов 05 минут, что следует из протокола об административном задержании № 134 от 01 февраля 2025 года (л.д. 8).

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 16 часов 05 минут 01 февраля 2025 года.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Наказание считать отбытым, постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись ФИО12

КОПИЯ ВЕРНА «03» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 5-56/2025

КОГАЛЫМСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0008-01-2025-000214-34

Судья Когалымского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ ФИО12

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ ФИО10