Приговор № 1-486/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1-486/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 декабря 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Спижовой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № 3276 и ордер № 17н 046375 от 07 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., имеющего ... детей, не работающего, судимого:

- 17 сентября 2014 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 19 января 2015 года наказание по приговору Георгиевского городского суда в виде обязательных работ 450 часов заменено на 7 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 марта 2015 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года сроком на 1 месяц 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... час ... минут в г. <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома № по <адрес>, напротив подъезда №, где был припаркован автомобиль ..., государственный номер №, принадлежащий ФИО8., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея ни каких прав на управление данным автомобилем, без ведома и разрешения владельца, при помощи лезвия раскладного ножа, находящегося при нем, провернул личинку замка водительской двери и сел за руль, после чего ФИО1 воспользовался тем, что в замке зажигания автомобиля находился ключ, завел автомобиль, на котором отъехал от места стоянки, распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель Зеленский А.Е. и потерпевший ФИО8 с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном имеет двоих несовершеннолетних детей.

Как личность, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Кроме этого судом признается отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно указанное состояние сняло внутренний контроль и привело последнего к совершению преступления. Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и имеющегося отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, не находит оснований для назначения наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Однако суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении последнего, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме этого суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ обсудил возможность назначения наказания ФИО1 при любом виде рецидива менее одной третей, но исключительных оснований предусмотренных ст. 64 УК РФ не нашел.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за преступление, относящееся средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Самойленко А.Ф. в судебном заседании в сумме 550 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомашину ..., государственный номер №, считать возвращенными по принадлежности ФИО8

- копию свидетельства о регистрации ТС, один бумажный конверт с отрезком липкой ленты с отпечатком пальца ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: