Апелляционное определение № 11-14166/2025 11-936/2026 от 21 января 2026 г.

74RS0017-01-2025-004246-80

Судья Буланцова Н.В.

Дело № 2-3317/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-936/2026
22 января 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

с участием прокурора Гиззатуллина Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2025 года по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Гончаровой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа, выслушав заключение прокурора Гиззатуллина Д.З., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту КУИ ЗГО) обратился в суд (с учетом уточнений) к ФИО1 о признании утратившей права пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. На основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 2 от 6 июня 2011 года указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО2 15 апреля 2011 года с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь – ФИО1 Срок найма указанного жилого помещения истек в 2016 году. 6 июля 2018 года ФИО2 умер. Расторгнуть договор не представляется возможным в связи с тем, что ответчик вписана в договор, проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. 28 января 2025 года ФИО1 обратилась в КУИ ЗГО с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. На что ей было отказано, поскольку указанное жилое помещение исключено из муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Считает, что в настоящее время указанное жилое помещение ФИО1 занимает самовольно, поскольку с ней договор социального найма не заключался. Кроме того, ответчик имеет задолженность по услуге «наем жилого помещения» более шести месяцев, размер которой составляет 87 043,18 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КУИ ЗГО не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований КУИ ЗГО отказал.

В апелляционной жалобе истец КУИ ЗГО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 не является нанимателем спорного жилого помещения, а является членом семьи нанимателя. Договор найма жилого помещения прекратил действие после смерти нанимателя ФИО2, ответчик ФИО1 должна была освободить жилое помещение. Ссылается на исключение спорного жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, что является основанием для освобождения жилого помещения.

Представитель истца КУИ ЗГО, ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы КУИ ЗГО, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 18-19).

Согласно выписке из раздела «Муниципальная казна» Реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ № 735 от 20 февраля 2025 года указанное жилое помещение на основании распоряжения Челябинского Областного Комитета по управлению государственным имуществом № 152 от 30 мая 1995 года, постановления Главы № 1215 от 21 декабря 1994 года внесено в указанный Реестр за № 411 (л.д.16).

6 июня 2011 года между администрацией Златоустовского городского округа (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №2, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно пункту 3 договора срок найма жилого помещения устанавливается с 2011 года по 2016 год.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора (пункт 7 указанного договора).

15 апреля 2014 года между администрацией Златоустовского городского округа (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 6 июня 2011 года № 2, в соответствие с которым договор дополнен подпуктом 2 пункта 1, а именно: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО1 - дочь (л.д.9).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 2 июня 2014 года по настоящее время (л.д. 31).

6 июля 2018 года ФИО2 умер (л.д.10).

Жилых помещений в собственности ФИО1 не имеется (л.д. 55).

28 января 2025 года ФИО1 обратилась в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении ей жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>. В заявлении указала, что проживает по указанному адресу, не имеет в собственности жилого помещения, является пенсионеркой, ее семья состоит из одного человека (л.д.11).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа №-р/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из муниципального жилищного фонда коммерческого использования Златоустовского городского округа (л.д.13).

В ответе № <данные изъяты> от 11 марта 2025 года на заявление ФИО1 КУИ ЗГО сообщило об отсутствии законных оснований для заключения с ней договора коммерческого найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку оно исключено из муниципального жилищного фонда коммерческого использования Златоустовского городского округа. Дополнительно указано на необходимость освободить спорное жилое помещение в течение 14 календарных дней со дня получения письма, сдать ключи в КУИ ЗГО (л.д.12).

Как установлено судом ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией КУИ ЗГО обследовать жилое помещение по адресу: <адрес> не представилось возможным, поскольку ФИО1 впустить в квартиру отказалась (л.д.14).

Из справки КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется задолженность по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ по услуге «наем жилья» в общем размере 87 043,18 руб., в том числе основной долг – 46 104,21 руб. (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований КУИ ЗГО суд первой инстанции исходил из того, что дочь нанимателя жилого помещения ФИО2 – ФИО1 была вселена в спорное жилое помещения в установленном законом порядке, после смерти нанимателя ФИО2 стала нанимателем спорного жилого помещения, договор найма жилого помещения является продленным на тех же условиях и на тот же срок, не расторгнут, пришел к выводу об отсутствии оснований для признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (статья 686 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, срок действия договора от 6 июня 2011 года продлевался каждые пять лет, последний раз его продление было в 2021 года, и договор действует по 31 декабря 2026 год.

Уведомление об освобождении жилого помещения ФИО1 не направлялось, а ответ № <данные изъяты> от 11 марта 2025 года на заявление ФИО1 не соответствует требованиям статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в установленный срок наймодатель не выразил волеизъявление на расторжение договора найма в порядке, предусмотренном законодательством, жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора коммерческого найма, договор действует по 31 декабря 2026 год, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и выселении не имелось.

Доводы апелляционной жалобы КУИ ЗГО о том, что ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения не является основаны на ошибочном толковании положений статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после смерти нанимателя ФИО2 его дочь ФИО1 как единственный член семьи нанимателя совместно проживающая с нанимателем стала нанимателем по договору коммерческого найма № 2 от 6 июня 2011 года.

Не могут повлечь за собой отмену решения суда доводы апелляционной жалобы КУИ ЗГО о том, что спорное жилое помещение исключено из муниципального жилищного фонда коммерческого использования Златоустовского городского округа, поскольку ФИО1 проживает на основании действующего договора коммерческого найма в спорном жилом помещении, в связи с чем вопрос об исключении из муниципального жилищного фонда коммерческого использования спорного жилого помещения не мог быть разрешен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы КУИ ЗГО наличие задолженности у нанимателя платы за жилое помещение, в том числе за наем жилого помещения, более шести месяцев в силу статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию наймодателя, однако таких требований истцом не заявлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.