Приговор № 1-437/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Уткиной Е.А.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО3, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 06.00 до 07.45 часов у ФИО4, находившегося у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что не имеет никаких законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, без разрешения собственника и в его отсутствие, путем разбития стекла передней двери, располагающейся со стороны пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проник в салон транспортного средства и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 установил под капот автомобиля принесенную с собой аккумуляторную батарею, присоединив ее к клемма, попытался замкнуть электрические провода, находящиеся в районе замка зажигания данного автомобиля, однако в этот момент его заметил ФИО2 который окликнул ФИО4, в связи с чем, ФИО4, испугавшись, что его преступные действия могут быть пресечены последним, а также, учитывая тот факт, что автомобиль не завелся по причине блокировки руля, покинул салон автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, тем самым свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО4 реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам.

На предварительном слушании ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО4, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО4 минимальное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО4 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 214-216).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 161), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО4, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО4, ранее не судимого, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, установленные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, которое обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО4 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи, то правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4, совершил преступление до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оттиски низа подошвы обуви на 3 гипсовых слепках, следы наложения на 2 отрезках липкой ленты, хранящиеся в КХВД ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, - подлежат уничтожению, следы наложения на 2 отрезках липкой ленты, следы папиллярных узоров рук на 4 отрезках липкой ленты и 5 отрезках темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению, аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», хранящаяся в КХВД ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, жилетка бордового цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 и находящиеся у него на хранении, - подлежат возврату по принадлежности ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года окончательно назначить наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л /с <***>)

ИНН <***> КПП 184001001

ОКТМО 94701000

Номер счета 40101810200000010001 в Отделение НБ Удмуртская Республика г. Ижевска

БИК 049401001

КБК 188 1 16 210 4004 6000 140

УИН ППУШ 18861819070501011385

Меру пресечения осужденному ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оттиски низа подошвы обуви на 3 гипсовых слепках, следы наложения на 2 отрезках липкой ленты, хранящиеся в КХВД ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, - уничтожить, следы наложения на 2 отрезках липкой ленты, следы папиллярных узоров рук на 4 отрезках липкой ленты и 5 отрезках темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>», хранящуюся в КХВД ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства, жилетку бордового цвета, мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащие ФИО4 и находящиеся у него на хранении, - вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В.Зыкова