Постановление № 1-100/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017

( № 11711640001705555)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Долинск 04 сентября 2017 года

Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием помощника прокурора г.Долинска Волковой А.Г.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Гайфуллиной Т.С., представившей удостоверение № 287 и ордер № 60 от 18.06.2017 года;

подсудимого ФИО4, его адвоката Прудниковой Н.К., представившего удостоверение № 154 и ордер № 70 от 04 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, фактически поддерживающего брачные отношения с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <адрес>» в <адрес><адрес> путей монтёром путей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося,

и
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО4 органом предварительного расследования обвиняются в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, совершённой согласно обвинительному постановлению 13 июля 2017 года в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года ФИО1 и ФИО4 договорились о совместной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в акватории Охотского моря, тем самым вступили в преступный сговор для чего взяли у ФИО5 резиновую лодку без бортовых номеров и руль - мотор «TOHATSU» («Тохатсу»), введя последнего в заблуждение относительно цели их использования.

13 июня 2017 года, реализуя задуманное и имея в своём распоряжении резиновую лодку без бортовых номеров и руль - мотор «TOHATSU» («Тохатсу»), ФИО1 и ФИО4 вышли в акваторию Охотского моря на удалении 1000 м вглубь моря от поселка Взморье Долинского района Сахалинской области моря с целью обнаружения места постановки донной сети, обозначенной буем. 13 июня 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в акватории Охотского моря на удалении 1000 м вглубь моря от поселка Взморье Долинского района Сахалинской области (Восточно- Сахалинская подзона, территориальное море Российской Федерации), ФИО1 и ФИО4, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в целях личного потребления, осуществили добычу (вылов) 35 экземпляров камчатского краба с применением самоходного транспортного плавающего средства, путём переборки донной сети и дальнейшей выборки особей камчатского краба на борт лодки.

После завершения незаконной добычи камчатского краба ФИО1 и ФИО4 направились к берегу, где указанные лица были выявлены сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ РФ по Сахалинской области.

В результате своих преступных действий - совместной незаконной добычей 35 экземпляров камчатского краба, которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года. № 166- ФЗ являются государственной собственностью, ФИО1 и ФИО4 нанесли ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 14 612 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО4 нарушили:

ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов.

- п. 66, п. 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбо-хозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, вступивших в силу 11.04.2014 г., согласно которым, запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и территориальном море камчатского краба в целях любительского и спортивного рыболовства в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, Восточно-Сахалинской и Западно-Сахалинской подзонах.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО4 были квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания адвокаты Гайфулинна Т.С. и Прудникова В.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; при этом подсудимые пояснили, что вину в инкриминированном деянии признают полностью, им понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим; они согласны выплачивать штраф; последствия неуплаты штрафа в установленный срок им разъяснены и понятны.

Помощник Долинского городского прокурора Волкова А.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 70 000 рублей каждому.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьёй 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусматривающего наказание до пяти лет лишения свободы, то есть в совершении преступления средней тяжести; не судимы; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоят; по месту жительства характеризуются посредственно, жалоб от соседей на их поведение в быту не поступало; подсудимые совместными действиями возместили причинённый преступлением вред, перечислив 14 613 рублей (л.д. 121); ФИО1 работает, его доход составляет около 41 000 рублей, поддерживает фактические брачные отношения, имеет на иждивении неработающую жену и двух малолетних детей. ФИО4 жены, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает один, на временные заработки, получая около 16 500 рублей в месяц. Подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, судимостей не имеют, загладили вред, причинённый преступлением.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимых, состав их семей.

На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО4 и ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

При прекращении дела суд должен также решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом, поскольку в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ конфискация применяется только по приговору суда, суд приобщённые к делу лодк, топливный бак, руль –мотор, мармитки, якорь, GPS-навигатор возвращает их законному владельцу ФИО1; фрагменты краба и флоры считает необходимыми уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами; а DVD-диск полагает необходимым хранить при материалах дела.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокатам за защиту интересов подсудимых на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд подсудимых освобождает, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 и ФИО4 не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара адвокатам за защиту интересов подсудимых на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд подсудимых освобождает, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО4 и ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагменты краба камчатского и фрагменты флоры и фауны морского дна, находящиеся на ответственном хранении в холодильном помещении группы дознания и административной практики Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области по адресу: <...> (л.д. 117-118), - уничтожить;

- топливный бак «TOHATSU», якорь типа-кошка с веревкой бело-синего цвета, резиновая лодка «SVAT», две мармитки (корзины) синего цвета, руль-мотор «TOHATSU» №014049 AF, GPS-навигатор Garmin etrex хранящийся на ответственном хранении, в комнате хранения вещественных доказательств группы дознания и административной практики Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области по адресу <...>, (л.д.117-118), - вернуть законному владельцу – ФИО1;

- DVD-RW объёмом 4,7 Гб – хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.117-118) – хранить при материалах дела.

Освободить подсудимых от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов подсудимых на предварительном следствии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования постановления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович