Приговор № 1-100/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Щербакова Н.К.,

Защитника: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

Ранее судимой 30 июля 2010 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденной УДО 07 ноября 2014 года на 01 год 03 месяца 02 дня на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года,

под стражей не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи достоверно осведомленной о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь в подъезде <адрес> купила, а, следовательно, незаконно приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 21,8 грамма, что является значительным размером, для личного употребления. После этого ФИО2 стала незаконно хранить данное средство при себе вплоть до его изъятия в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Холмскому городскому округу в кабинете №, расположенном по <адрес> -27 в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, поскольку она в совершеннолетнем возрасте была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывала наказание в виде реального лишения свободы. До настоящего времени по данному приговору судимость не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований, предусмотренных ст.18 и ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, больной наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.49-50). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не работает, так как имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире чисто, уютно. По месту отбывания наказания в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, характеризуется положительно, в коллективе осужденных уживчива, поддерживала отношения с нейтрально настроенной частью осужденных; была трудоустроена, 7 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; на меры воспитательного характера реагировала правильно; освобождена от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не работает, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное преступление совершила, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осуждена за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, к реальному лишению свободы, освободившись УДО ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 03 месяца 02 дня, вновь совершив преступление, связанное с наркотическими средствами через два года два месяца после освобождения из мест заключения. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 склонна к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования.

Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 не сделала для себя должных выводов и заняла активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 прекратила свои противоправные действия лишь только потому, что этому способствовали сотрудники правоохранительных органов, пресекшие таковые. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не обсуждает вопрос о предоставлении ФИО2 в соответствии со ст.82.1. УК РФ отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, поскольку она не является больной наркоманией и в лечении от наркомании не нуждается.

Суд определяет к отбытию ФИО2 наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы, имеющей рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд учитывает, что ФИО2 является матерью малолетнего ребенка -- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, с учетом положительных характеристик ФИО2, возможности обеспечить грудному ребенку надлежащие условия, обеспечения родительской заботы о ребенке, считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание основного наказания до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 21,8 грамма, два полимерных пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, – следует хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отсрочить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное реальное наказание в виде лишения свободы до достижения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения — отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 21,8 грамма, два полимерных пакета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Холмскому городскому округу, – хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило