Приговор № 1-100/2017 1-42/2019 1-49/2018 1-688/2016 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-100/2017

№ 1-49/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 18 марта 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Белогорцева Д.С.,

секретаря судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 сентября 2008 года по 05 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории Российской Федерации запрещен, находясь в г. Южно-Сахалинске совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены им в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени до 4 сентября 2008 года в г.Южно-Сахалинске ФИО1 совместно с Г. А.Г.о., и Г. М.Г.о в отношении которых Южно-Сахалинским городским судом 23.11.2011 и 08.09.2015, соответственно, постановлены обвинительные приговоры незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, общей массой 3 669,9 гр., в особо крупном размере, и наркотическое средство – опий, массой 110,05 гр, в особо крупном размере, содержавшиеся в виде примесей в семенах растений рода «Мак».

Незаконно приобретенные без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, массой 3669,9 г, в особо крупном размере, и наркотическое средство – опий, массой 110,5 г, в особо крупном размере, содержавшиеся в виде примесей в семенах растений рода Мак, ФИО1, Г. М.Г.о., Г. А.Г.о. стали совместно и согласованно незаконно хранить без цели сбыта по месту жительства Г. М.Г.о. в квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН по Сахалинской области.

ФИО1 04 сентября 2008 года, около 21 часа действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно договоренности с С. Е.В., встретился с последним в районе автобусной остановки, в районе пересечения улиц <адрес> г. Южно-Сахалинска, где незаконно сбыл ему за 1000 рублей наркотическое средство – маковую солому весом 6,9 грамма и наркотическое средство – опий весом 0,2 грамма, содержащиеся в одном полимерном пакете в виде примесей в семенах растений рода «Мак».

После этого в период с 22 часов 18 минут 4 сентября 2008 года по 01 час 10 минут 5 сентября 2008 года в жилище Г. М.Г.о. по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты приобретенные и хранившиеся без сбыта ФИО1 Г. М.Г.о., Г. А.Г.о. наркотические средства – маковая солома, массой 3669,9 г, и опий, массой 110,5 г, содержавшиеся в виде примесей в семенах растений рода «Мак».

Подсудимый ФИО1 скрылся от суда и, по имеющимися сведениям, в настоящее время находится на территории <данные изъяты> Республики, где проживает в <адрес>.

Поскольку ФИО1 является гражданином <данные изъяты> Республики, то его экстрадиция в Российскую Федерацию для участия в рассмотрении данного уголовного дела судом невозможна. Будучи надлежащим образом неоднократно уведомленным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, ФИО1, находясь на территории другого государства, в суд не явился. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является особо тяжким, в связи с чем, на основании положений ч.5 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого ФИО1

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении обозначенных преступлений, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной, 05 сентября 2008 года ФИО1 собственноручно сообщил о том, что он совместно с Г. А.Г. и Г. М.Г. приобрели семена мака, содержащие наркотик – маковую солому и опий, которые хранили в квартире Г. М.Г. и в последствии продавали наркоманам по более высокой цене. Семена мака они продавали в том числе, из автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от 28.10.2008, от 16.04.2009, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ он не признает, в преступный сговор с Г. М.Г. и Г. А.Г. он не вступал, семена мака, содержащие маковую солому и опий, он никому не продавал. При этом подтверждает, что в августе и сентябре 2008 года он пользовался мобильным телефоном с абонентским № № (том 1 л.д. 166-170, 196-201).

Из показаний подозреваемого Г. А.Г. от 05 сентября 2008 года, следует, что

у него имеется автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком №. Также он использует абонентский № №. 01 сентября 2008 года ФИО1 и Г. М.Г. в разговоре с ним, сказали, что продают семена мака. В этот же день он видел в автомобиле ФИО1 «<данные изъяты>» небольшой пакет с семенами мака (том 4 л.д. 12-13).

Из показаний обвиняемого Г. А.Г. от 10 апреля 2009 года, следует, что у него есть знакомые ФИО1 и Г. М.Г.о. ФИО1 многим представлялся Р., так как у ФИО3 кличка «Р.». В августе и сентябре 2008 года он пользовался телефоном № №. При прослушивании фонограммы с записями телефонных переговоров, содержащихся на звуковой дорожке №6 диска CD-R MIREX 3R2 104735 с записями телефонных переговоров Г. А.Г. показал, что голос под номером 2 принадлежит ему. При прослушивании фонограммы, содержащейся на звуковых дорожках №№ 1,3 обвиняемый Г. А.Г. показал, что голоса под номерами 2 и 1 принадлежат ему (том 4 л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля Н. Д.В., данных в ходе предварительного следствия 05 апреля 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, в августе 2008 года в УФСКН России по Сахалинской области поступила информация о том, что ФИО1, вступив в сговор с гражданином <данные изъяты> Г. М.Г.о., получили крупную партию семян мака, содержащую наркотические средства маковую солому и опий, с целью реализации их наркозависимым лицам, которые в последующем изготавливали из реализуемых ФИО1 и Г. М.Г. семян путем их экстракции органическим растворителем наркотические средства опийной группы. В конце августа 2008 года в их группу присоединился Г. А.Г.о. Было известно, что фигуранты также продавали указанные семена в долг, забирая при этом в качестве залога золотые изделия, различные документы, либо мобильные телефоны. С целью фиксации преступной деятельности ФИО1, Г. А.Г. и Г. М.Г. в Южно-Сахалинском городском суде было получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров» - в отношении ФИО1, пользующегося телефоном № № (короткий № №), и Г. М.Г., пользующегося телефоном № №, по которым, на русском языке, ФИО1 и Г. М.Г. договаривались о месте и времени продажи семян мака с примесью наркотических средств маковой соломы и опия с наркозависимыми лицами. Между собой Г. М.Г., ФИО1 и Г. А.Г., пользующийся телефоном №, разговаривали по телефону на <данные изъяты> языке. Согласно имеющейся информации семена мака ФИО1, Г. А.Г. и Г. М.Г. хранили в арендуемой Г. М.Г. квартире по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где и происходила их расфасовка непосредственно перед их продажей. 04 сентября 2008 года Г. М.Г. сбыл С. В.В., В. Д.В., П. Е.В., Ш. А.В., С. Е.В., семена растений рода Мак, содержащие в виде примесей наркотическое средство – маковую солому и наркотическое средство – опий. После этого, были задержаны ФИО1, Г. М.Г. и Г. А.Г. В присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1, Г. М.Г. и Г. А.Г. был произведен осмотр квартиры по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где проживал Г. М.Г., где сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли крупную партию семян мака, которую ФИО1, Г. М.Г. и Г. А.Г. не успели продать (том 1 л.д.235-238).

Из показаний свидетеля Г. А.М., данных в ходе предварительного следствия 25 марта 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до момента задержания ФИО1 пользовался абонентскими №№ телефонов - №; №, а Г. М. (М.) пользовался абонентским № № (том 1 л.д.219-220).

Из показаний свидетеля А. Б.Д., данных в ходе предварительного следствия 25 марта 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно, что ФИО1 иногда представлялся Р. (том 1 л.д.221-222).

Из показаний свидетеля С. И.В., данных в ходе предварительного следствия 25 марта 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2005 года она знает ФИО1 общалась с ним на русском языке, ФИО1 пользовался абонентским № № (№) и занимался частным извозом на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета (том 1 л.д.223-224).

Из показаний свидетеля Ж. А.А., данных в ходе предварительного следствия 07 декабря 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2007 он с Г. А.Г.о. заключил договор аренды квартиры по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. После лета 2008 года в указанной квартире стал проживать брат Г. А.Г.о. - гражданин <данные изъяты> – М.. При этом Семян растений мака у него в квартире никогда не хранилось (том 1 л.д.251-252).

Из показаний свидетеля М. Г.П., данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время осмотра квартиры по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинск, проживающий в ней Г. М.Г.о., пояснял о принадлежности ему, Г. А.Г.о. и ФИО1 обнаруженных в квартире мешков, коробок и пакетов с семенами мака (том 1 л.д. 243-246).

Из показаний свидетеля С. Е.В., данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале мая 2008 года он познакомился с двумя мужчинами кавказской внешности, один из которых представился М., а второй Р.. М. сказал, что они могут продавать ему семена мака по цене 2 000 рублей за 1 кг. М. оставил свой номер телефона, последние цифры которого «№». После этого, он каждый день звонил М. и покупал у него или у Р. семена мака для изготовления наркотика. М. и Р. знали для чего ему нужны были семена мака, так как сами говорили, что у них есть очень хорошие семена, что 1 килограмма хватает для 3 или 4 человек, а также что в семенах много шелухи от маковой соломы. Р. и М. ездят на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета. 4 сентября 2008 года примерно в 21 час в районе остановки, около пересечения улиц <адрес> г. Южно-Сахалинска он встретился с Р. и купил у последнего за 1000 рублей 0,5 кг семян мака (том 3 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля С. А.М., данных в ходе предварительного следствия 03 декабря 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.11.2009 он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области для участия в предъявления лица для опознания, в качестве понятого, перед проведением которого ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения опознания С. Е.В. опознал ФИО1о, как лицо, продавшее ему около года назад семена мака (том 2 л.д.156-157).

Из показаний свидетеля Д. А.Г. данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 4 сентября 2008 года в вечернее время он и его друг Ш. А. подъехали к автобусной остановке, возле перекрестка ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где Ш. А. вышел из машины и подошел к автомобилю «<данные изъяты>» серого цвета, в которой сидели их общие знакомые М. и Р.. Кто-то из них передал Ш. А. черный пакет. Он понял, что в пакете семена мака, так как знал, что Ш. А. иногда употребляет наркотики из семян мака, а также что М. и Р. продают семена мака, так как сам покупал у них семена мака. Сам он наркотики из семян мака употребляет примерно 6 месяцев с периодичностью 1 раз в неделю. С Р., у которого приобретает наркотики, он познакомился примерно в начале мая 2008 года, так как приезжал к нему на остановку на перекрестке ул. <адрес> и покупал семена мака. Р. был на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета. После знакомства, Р. дал телефонный номер №. С того времени он приобретал у Р. семена мака примерно 4 раза, с периодичностью 1 раз в месяц. Примерно в середине июля он подъехал к указанной остановке, для того чтобы купить у Р. семена мака и увидел, что в автомобиле Р. сидит другой мужчина, который представился М., сказал, что тоже может продать ему семена мака, так как он и Р. работают вместе. После этого он покупал у М. семена мака еще один раз (том 3 л.д. 20-22).

Из показаний свидетеля Ш. А.В., данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июля 2008 года, он позвонил по телефону № №, с целью купить семена мака, изготовить из них наркотик и употребить его. На его звонок ответил мужчина с кавказским акцентом, который представился М. и они договорились о встрече. При встрече М. был на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета, и сказал, что может продать семена мака по 2 000 рублей за 1 кг семян, в которых много шелухи от маковой соломы. После этого, он примерно через день звонил М., встречался с последним и покупал у него семена мака. Один раз М. сказал, что деньги за семена он может отдавать его друзьям Р. и А. и у них же забирать семена. М. показал ему их. После этого иногда семена мака ему отдавал сам М., а иногда Р. или А., хотя созванивался он всегда с М. (том 4 л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля К. В.В., данных в ходе предварительного следствия 25 февраля 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что весной 2008 года он познакомился с <данные изъяты>, М. и Р. – то есть Назимом, у которых он несколько раз приобретал семена мака, для изготовления впоследствии наркотика, для личного употребления. При этом М. и Р., знали о том, что они торговали семенами мака, из которых в последующем можно было изготовить наркотик, он в этом уверен, так как при продаже семян М. и Р. говорили, что продаваемые ими семена хорошие. При этом, в ходе прослушивания фонограммы, на оптическом носителе CD-R MIREX 3R4 104723, с записями телефонных переговоров, прослушав звуковые дорожки №№ 1,4 ФИО4 показал, что голос №1 принадлежит М., голос №2 принадлежит ему. Речь в разговоре идет о семенах мака, которые он хотел приобрести у М. для дальнейшего изготовления из них наркотика и его употребления. В этот день он приобрел у М. 0,5 кг. семян мака, из которых изготовил наркотическое средство и употребил его (том 4 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля Г. Ю.В., данных в ходе предварительного следствия 11 марта 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что, они аналогичны показаниям свидетеля К. В.В. – об обстоятельствах приобретения им у азербайджанцев по имени М. и Р. (Назим) семян мака. Кроме того Г. Ю.В., при прослушивании фонограммы, на оптическом носителе CD-R MIREX 3R4 104723 подтвердил, что голоса, содержащиеся на аудиофайлах на указанном диске, принадлежат ему, М., и Р. – они разговаривали о приобретении семян мака (том 4 л.д. 3-5).

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 04 сентября 2008 года, согласно которому в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 55 минут вышеуказанного числа, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены денежные средства в размере 9 620 рублей, полученные им, как он пояснил от продажи семян мака (том 1 л.д. 48-49).

Согласно сведениям протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 20.12.2008, 15.02.2009, 05.04.2010 подтверждается причастность, в том числе ФИО1 к сбыту наркотических средств маковой соломы и опия, содержащихся в виде примесей в семенах растений рода Мак (том 1 л.д. 227-233, 206-210, том 2 л.д. 202-206).

Согласно выводам заключения эксперта № от 08 декабря 2008 года:

- частицы растительного происхождения, и частицы аморфного стекловидного вещества, содержащиеся в представленных на исследование семенах мака в виде примеси, изъятые 04.09.2008 в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Ш. А.В. являются наркотическими средствами – маковой соломой, массой 7,01 грамма и опием, массой 0,24 грамма;

- частицы растительного происхождения, и частицы аморфного стекловидного вещества, содержащиеся в представленных на исследование семенах мака в виде примеси, изъятые 04.09.2008 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, под управлением С. Е.В. являются наркотическими средствами – маковой соломой массой 6,9 грамма и опием массой 0,2 грамма;

- частицы растительного происхождения, содержащиеся в представленных на исследование семенах мака в виде примеси, изъятые 04.09.2008 в ходе осмотра квартиры, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где проживает Г. М.Г являются наркотическим средством – маковой соломой массой 511,5, 4,4, 38,4 0,6, 73,6, 36,4, 156,7, 18,0, 178,2, 24,9, 25,0, 3,3, 333,3, 412,5, 208,5, 412,5, 412,5, 412,5, 35,4 64,8, 306,9 граммов, при этом, общее количество маковой соломы, представленной на исследование составило 3669,9 грамма; частицы аморфного стекловидного вещества, содержащиеся в представленных на исследование семенах мака в виде примеси, изъятые 04.09.2008 в вышеуказанной квартире являются наркотическим средством – опием, массой 15,5, 2,5, 1,1, 4,7, 5,4, 10,1, 12,5, 8,5, 12,5, 12,5, 12,5, 1,2, 2,2, 9,3 граммов, при этом общее количество опия, представленного на исследование составило 110,5 грамма (том 1 л.д.263-272).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 04 сентября 2008 года, согласно которому в указанную дату осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Ш. А.В. с гос. номером «№», в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами растения рода «Мак», приобретенный Ш. А.В. за 1 000 рублей у лица кавказской внешности, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» (том 4 л.д.13-15).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 09 марта 2009 года, согласно которому осмотрены предметы обнаруженные и изъятые 04 сентября 2008 года в результате осмотров мест происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под управлением Ш. А.В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением С. Е.В., личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1, Г. А.Г., Г. М.Г., осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес> (том 4 л.д. 6-9).

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ в судебном разбирательстве допускается изменение обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (маковой соломы, массой 3719,01 гр., и опия, массой 112,04 гр.), совершенный группой лиц - совместно Г. М.Г.о. и Г. А.Г.о. по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого ФИО1 по следующим обстоятельствам.

В отношении наркотических средств, обнаруженных в квартире по месту жительства ФИО1 приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2011 и от 08.09.2015 Г. А.Г.о. и Г. М.Г.о., соответственно, изначально обвинявшиеся в совершении данного преступления наряду с ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, были признаны виновными в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - маковой соломы, массой 3669,9 гр. и опия, массой 110,5 гр., изъятых в квартире по месту жительства ФИО1) в соучастии с другим лицом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поэтому суд не может квалифицировать иначе действия подсудимого ФИО1 в отношении изъятых в квартире по месту его жительства наркотических средств - маковой соломы, массой 3669,9 гр. и опия, массой 110,5 гр.

Поскольку такая квалификация не только следует из приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2011 и от 08.09.2015 в отношении соучастников преступлений Г. А.Г.о. и Г. М.Г.о., но и соответствует имеющимся в деле доказательствам:

- фактическим данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 04 сентября 2008 года, согласно которым указанного числа осмотрена квартира, по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, в ходе чего были изъяты весы, документы, и, как следует из пояснений ФИО1, Г. М.Г.о. и Г. А.Г.о. принадлежащие им семена мака и денежные средства, полученные ими от продажи семян мака (том 1 л.д. 26-35).

Из показаний свидетеля Ж. А.А., данных в ходе предварительного следствия 07 декабря 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.07.2007 он с Г. А.Г.о. заключил договор аренды квартиры по ул. <адрес>, в г. Южно-Сахалинске. После лета 2008 года в указанной квартире стал проживать брат Г. А.Г.о. - гражданин <данные изъяты> – М.. При этом Семян растений мака у него в квартире никогда не хранилось (том 1 л.д.251-252).

Согласно сведениям акта сдачи квартиры в аренду от 04 июля 2007 года, арендатором квартиры <адрес> в г. Южно-Сахалинске является Г. А.Г.о. (том 1 л.д. 253).

Из показаний свидетеля М. Г.П., данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время осмотра квартиры по ул. <адрес>, в г. Южно-Сахалинск, проживающий в ней Г. М.Г.о., пояснял о принадлежности ему, Г. А.Г.о. и ФИО1 обнаруженных в квартире мешков, коробок и пакетов с семенами мака (том 1 л.д. 243-246).

Из показаний осужденного Г. А.Г.о., изложенных в приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2011 года, следует, что обнаруженные в квартире по ул. <адрес>, в г. Южно-Сахалинске семена мака были приобретены и хранились им совместно Г. М.Г.о. и ФИО1 (том 3 л.д. 111-115).

Согласно протоколу явки с повинной Г. М.Г. от 05 сентября 2008 года, около двух месяцев назад он совместно с ФИО1 и Г. А.Г. стали покупать оптом у своих земляков семена мака, содержащие маковую солому и опий, которые в последствии продавали наркоманам в розницу. Семена хранили у него дома, а продавали из автомобиля ФИО1 (том 1 л.д. 71-72).

Таким образом, с учетом наличия указанных обстоятельств, и вступивших в законную силу приговоров Южно-Сахалинского городского суда от 23.11.2011 от 08.09.2015 в отношении Г. А.Г.о. и Г. М.Г.о., суд приходит к выводу о возможности квалификации действий ФИО1 касаемо изъятых в квартире по его месту жительства наркотических средств - маковой соломы, массой 3669,9 гр. и опия, массой 110,5 гр. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Помимо этого в материалах уголовного дела имеются бесспорные доказательства факта того, что 04 сентября 2008 года в районе автобусной остановки «<данные изъяты>» ФИО1 сбыл С. Е.В. наркотические вещества (маковую солому, массой 6,9 гр. и опий, массой 0,2 гр.).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по сбыту наркотических средств С. Е.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, реализуя собственный преступный умысел, незаконно сбыл С. Е.В. наркотическое средство – маковую солому, массой 6,9 гр. и наркотическое средство – опий, массой 0,2 гр. в таких размерах, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» не могут считаться крупными или особо крупным.

Согласно фактическим данными, зафиксированным в протоколе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО1 от 04 сентября 2008 года, в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 55 минут вышеуказанного числа, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены денежные средства в размере 9 620 рублей, полученные им, как он пояснил, от продажи семян мака (том 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля С. Е.В., данных в ходе предварительного следствия 05 сентября 2008 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале мая 2008 года он познакомился с двумя мужчинами кавказской внешности, один из которых представился М., а второй Р.. М. сказал, что они могут продавать ему семена мака по цене 2 000 рублей за 1 кг. М. оставил свой номер телефона, последние цифры которого «№». После этого, он каждый день звонил М. и покупал у него или у Р. семена мака для изготовления наркотика. М. и Р. знали для чего ему нужны были семена мака, так как сами говорили, что у них есть очень хорошие семена, что 1 килограмма хватает для 3 или 4 человек, а также что в семенах много шелухи от маковой соломы. Р. и М. ездят на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета. 4 сентября 2008 года примерно в 21 час в районе остановки, около пересечения улиц <адрес> г. Южно-Сахалинска он встретился с Р. и купил у последнего за 1000 рублей 0,5 кг семян мака (том 3 л.д. 23-25).

Согласно данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 04 сентября 2008 года, в указанную дату осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением С. Е.В., с государственным регистрационным знаком №, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами растения рода «Мак», приобретенный С. Е.В. у лица кавказской внешности, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 69-71).

Согласно сведениям протокола предъявления лица для опознания от 24 ноября 2009 года свидетель С. Е.В. опознал среди представленных ему для опознания людей человека по имени Р., у которого он приобретал несколько раз семена мака с целью дальнейшего изготовления из них наркотического средства. Опознаваемый представился ФИО2 (том 2 л.д.149-154).

Из показаний свидетеля С. А.М., данных в ходе предварительного следствия 03 декабря 2009 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24.11.2009 он был приглашен сотрудниками УФСКН России по Сахалинской области для участия в предъявления лица для опознания, в качестве понятого, перед проведением которого ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения опознания С. Е.В. опознал ФИО1, как лицо, продавшее ему около года назад семена мака (том 2 л.д.156-157).

При этом из обвинения ФИО1 в совершении указанных преступных действий суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств причастности иных лиц - Г. А.Г.о. и Г. М.Г.о. к сбыту наркотического средства С. Е.В.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 по сбыту наркотических средств С. Е.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Показания свидетелей Н. Д.В., Г. А.М.о., А. Б.Д., С. И.В., Ж. А.А., М. Г.П., С. Е.В., С. А.М., Ш. А.В., Д. А.Г., К. В.В., Г. Ю.В., согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и заключениями экспертов. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами и заключениями экспертов достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Другие имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства, помимо приведенных выше, как каждое в отдельности, так и совокупности не опровергают доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его оглашенные показания о невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами, которые признаны допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 23 ноября 2011 года Г. А.Г.о. был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за преступление, совершенное при обстоятельствах, аналогично изложенным в обвинительном заключении в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 111-115).

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 08 сентября 2015 года Г. М.Г.о. был осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за преступление, совершенное при обстоятельствах, аналогично изложенным в обвинительном заключении в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 173-178).

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.

По смыслу уголовного закона сбыт считается оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами.

Факт сбыта ФИО1 наркотических средств С. Е.В. доказан. Судом установлено, что именно ФИО1 передавал наркотические средства, получив от С. Е.В. денежные средства в сумме 1 000 рублей, то есть он владел и распоряжался наркотическими средствами как собственник, поэтому судом он признается сбытчиком наркотических средств.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие соответствующей договоренности с приобретателем, сам факт сбыта наркотических средств, значительное количество изъятого у потребителя наркотического средства, удобная расфасовка.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по сбыту наркотических средств С. Е.В. суд учитывает, что ФИО1 реализуя преступный умысел, незаконно сбыл С. Е.В. наркотическое средство – маковую солому, массой 6,9 гр. и наркотическое средство – опий, массой 0,2 гр. в таких размерах, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» не могут считаться крупными или особо крупным.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2007 года) наркотическое средство – маковая солома и наркотическое средство - опий включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ», крупный размер наркотического средства – маковой соломы образует его количество весом от 20 до 250 граммов, а особо крупный – свыше 250 граммов. Крупный размер наркотического средства – опий образует его количество весом от 1 до 25 граммов, а особо крупный – свыше 25 граммов.

Таким образом, наркотическое средство – маковая солома весом 3719,01 грамма, и наркотическое средство – опий весом 112,04 грамма образуют особо крупный размер.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены умышленно, поэтому он подлежит ответственности за совершенные деяния, поскольку судом не установлено законных оснований препятствующих этому.

Так как ФИО1 на протяжении предварительного следствия вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные и конкретные показания, с учетом его образования, деятельности и жизненного опыта а также учитывая, что <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личности, суд установил следующее.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил два тяжких преступления, направленные против здоровья населения России и общественной нравственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие явки с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит его положительную характеристику СРРО «<данные изъяты> диаспора».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Так, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 совершенных им преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории тяжких, направленных против здоровья населения России и общественной нравственности, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели и приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 ст.73 УК РФ – условного осуждения и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228; ч. 1 ст.228.1 УК РФ Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний и не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказание в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение, тяжких преступлений, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, при этом, с учетом положений Федерального Закона от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей в период с 05 сентября 2008 года по 05 апреля 2010 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ему деяний, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 (трёх) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 04 (четырёх) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с учетом положений ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ в ст.72 УК РФ, в период с 05 сентября 2008 года по 05 апреля 2010 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, изъятые у <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа – уничтожить;

- бумажный мешок белого цвета, с находящимся в нем бумажным мешком коричневого цвета с бесцветным полимерным мешком; бумажный мешок белого цвета, с находящимся в нем черном полимерном пакете, в котором находятся три бесцветных полимерных пакета; товарные настольные циферблатные весы марки «Тюмень» РН-10Ц13У, №078252; пакет с отрезком белой бумаги по форме близкой к прямоугольной с наибольшими размерами 27х29 мм.; пакет с бумажным листом белого цвета, на одной из сторон которого имеется типографский шрифт, на другой – надписи, выполненные от руки красящим веществом черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа – уничтожить;

- мобильные телефоны <данные изъяты>, а также денежные средства, в сумме 9 620 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа, на основании ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства, поскольку они были получены в результате совершения преступлений;

- водительское удостоверение серии № – уничтожить;

- диски CD-R MIREX № с записями телефонных переговоров Г. М.Г.о., CD-R MIREX № с записями телефонных переговоров гражданина ФИО1 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

10.07.2019 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.