Приговор № 1-462/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 декабря 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного; не судимого (№ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, ФИО2 находясь на мысе «Рубан» Темрюкского района, более точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел одну полимерную емкость объемом 1 литр с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 509 грамм, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного действия. После чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, без имеющегося на то разрешения, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп; Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, перенес в занимаемое им домовладение и хранил данные взрывчатые вещества в серванте, расположенном в комнате домовладения по адресу: <адрес>, до 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ не признал и показал, что банку с порохом он нашел в камышах на берегу мыса «Рубан» в 1991 году, в тот момент он еще не знал, что это порох, так как не пробовал его взрывать, «на зуб» также не пробовал. Однако, когда ему стало известно, что в банке содержится порох, он решил хранить его дома, не стал его сдавать в правоохранительные органы, так как на то время сам являлся сотрудником данных органов и имел разрешение на ношение оружия, хотя и понимал, что должен был данное вещество сдать. Тем не менее, он не считает свои действия незаконными. На момент обыска по месту его проживания – ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ношение оружия у него уже не было, при этом, считает, что обыск был проведен незаконно, так как проводился в отсутствие понятых и адвоката, сотрудники полиции зашли к нему в дом, нашли банку с порохом и без объяснений забрали её.

Не смотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей А, А и оглашенными показаниями свидетелей А, А, А, А, А, данными ими на стадии предварительного следствия.

<адрес>

В ходе осмотра в зальной комнате, правее двери стоял шкаф, где внизу была обнаружена открытая дверца, там находились документы, лежала бутылка и пакеты, начали открывать, обнаружили сыпучее вещество, насыпали на ладонь, подсудимый пояснил, что это порох, который он нашел 15 лет назад, на вопрос о том, почему он его не сдал в полицию, пояснил, что на тот период он начал злоупотреблять алкоголем, развелся с супругой и умерли родители, в связи с чем, забыл сдать порох.

Обнаруженный порох они изъяли в присутствии понятых, затем отдали на экспертизу, по результатам экспертизы он пояснил подсудимому, что именно было найдено в ходе обыска. Относительно данного пороха им был составлен рапорт.

Каких-либо замечаний в ходе обыска от подсудимого не поступало.

<адрес>

Обнаруженную бутылку с порохом они опечатали и направили на экспертизу, все присутствующие лица расписались в протоколе, протокол осмотра составлял сотрудник Подушко.

Во время проведения обыска, какие-либо замечания от ФИО2 не поступали. При этом, перед началом проведения обыска, на вопрос о том, имеются ли у него в наличии запрещенные в обороте предметы и вещества, подсудимый пояснял, что таковых не имеет.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>).

<адрес>

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Справкой ОЛРР ОМВД России по Темрюкскому району на гр.ФИО2, согласно которой, он, как владелец какого-либо оружия не зарегистрирован (л.д. 69).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом дознания излишне вменен в вину квалифицирующий признак, как незаконное приобретение, учитывая то, что время и место приобретения пороха дознанием не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, доказана показаниями допрошенных в суде свидетелей и оглашенными показаниями свидетелей, данными ими на стадии предварительного следствия, а также – показаниями самого подсудимого, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, а также - материалами дела, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 91, 93).

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, так как он адекватно вёл себя в судебном заседании, чётко и ясно давал ответы на поставленные вопросы.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести и обстоятельств совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства:

- сыпучее вещество серо-зеленого цвета в пластиковой бутылке, массой 504 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по Темрюкскому району – уничтожить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Назаренко